Opteron 254
vs
Xeon D-1602

AMD Opteron 254 вышел осенью 2012 года как решение для бюджетных серверных стоек и рабочих станций начального уровня, базируясь на уже тогда почтенной архитектуре K8. Это был скорее рабочий лошадка для непритязательных задач вроде простого файлового хранилища или принт-сервера, чем производительный зверь даже по меркам своего времени. Интересно, что его охотно ставили в дешевые "домашние серверы" энтузиастов или в офисные ПК повышенной надежности, используя совместимые материнские платы для настольных ПК.

Сегодня Opteron 254 выглядит глубоким аутсайдером даже на фоне самых скромных современных процессоров для хоть какой-то полезной нагрузки – его производительность в любых задачах сейчас измеряется скорее в "терпении пользователя". Для игр он давно мертв, рабочие приложения будут мучительно тормозить, а энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что как на музейный экспонат или очень специфичный компонент для стенда с ретро-железом. Энергоаппетиты и тепловыделение у него по нынешним меркам значительные – этакий небольшой духовой шкаф под крышкой системного блока, требовавший приличного кулера даже тогда.

По сути, если где и встретишь сегодня этого ветерана, так это в пыльных серверных уголках или в самых непритязательных сборках для базовых офисных нужд типа набора текста, где скорость не критична. Мощности его хватит разве что на запуск легкой ОС и пары приложений одновременно без особой спешки. Как представитель целой эпохи серверных AMD, он скорее напоминает о том, как сильно шагнула вперед технология за десятилетие. Для задач 2023 года он категорически не подходит, требуя немалого электричества при мизерной отдаче.

Этот Intel Xeon D-1602 вышел осенью 2020 года как самый скромный представитель семейства D-1600, ориентированного на энергоэффективные серверы начального уровня и сети. Он позиционировался для задач вроде простых NAS, базовых роутеров или промышленных контроллеров, где важнее надежность и скромный аппетит к электричеству, чем высокая скорость вычислений. Интересно, что несмотря на серверное происхождение, его охотно брали энтузиасты для сборки тихих и холодных домашних файловых хранилищ из-за очень низкого TDP. По сути, он был скорее мощным встраиваемым решением, чем полноценным серверным процессором в классическом понимании.

Даже на момент выхода его производительность в однопоточных задачах была очень скромной, а два ядра и четыре потока выглядели минималистично даже для офисных ПК той эпохи. Сегодня аналогичное место на рынке занимают более современные встраиваемые чипы от Intel и конкурентов, которые при схожей экономичности предлагают ощутимо лучшую многопоточную отзывчивость и более свежие наборы инструкций. Для игр он никогда не подходил и сейчас тем более бесполезен. Как рабочий лошадка для базовых задач типа веб-сервера, почты или файлового хранилища он еще может послужить, но явно не хватит резвости для современных ОС или виртуализации. Сборки энтузиастов его сейчас почти не рассматривают – разве что как артефакт для сверхбюджетного или экспериментального проекта.

Главный козырь этого Xeon – феноменальная энергоэффективность: его TDP всего 25 Ватт. Это позволяло ему довольствоваться самым простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором, делая системы на его основе почти бесшумными и очень холодными в работе. Стабильность – сильная сторона, перегрев ему абсолютно не свойственен при адекватном окружении. Сейчас он выглядит архаичным по производительности, но если нужен абсолютно надежный, холодный и тихий чип для элементарной серверной нагрузки или NAS в условиях жесткой экономии энергии – он еще может найти свою, пусть и узкую, нишу. Впрочем, его недостаточная мощность для современных сред сильно ограничивает сферу применения.