Opteron 254 vs Xeon 3075 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Opteron 254
vs
Xeon 3075

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Opteron 254 vs Xeon 3075

Основные характеристики ядер Opteron 254 Xeon 3075
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц2.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Opteron 254 Xeon 3075
Сегмент процессораServer
Кэш Opteron 254 Xeon 3075
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Opteron 254 Xeon 3075
TDP68 Вт
Память Opteron 254 Xeon 3075
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Opteron 254 Xeon 3075
Тип сокета940
Прочее Opteron 254 Xeon 3075
Дата выхода01.10.201201.01.2011

В среднем Xeon 3075 опережает Opteron 254 на 52% в однопоточных и в 2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Opteron 254 Xeon 3075
Geekbench 2 Score
3367 points
3649 points +8,38%
Geekbench 3 Multi-Core
2105 points
2706 points +28,55%
Geekbench 3 Single-Core
1104 points
1506 points +36,41%
Geekbench 4 Multi-Core
1273 points
2922 points +129,54%
Geekbench 4 Single-Core
1303 points
1731 points +32,85%
PassMark Opteron 254 Xeon 3075
PassMark Multi
451 points
1112 points +146,56%
PassMark Single
578 points
1082 points +87,20%

Описание процессоров
Opteron 254
и
Xeon 3075

AMD Opteron 254 вышел осенью 2012 года как решение для бюджетных серверных стоек и рабочих станций начального уровня, базируясь на уже тогда почтенной архитектуре K8. Это был скорее рабочий лошадка для непритязательных задач вроде простого файлового хранилища или принт-сервера, чем производительный зверь даже по меркам своего времени. Интересно, что его охотно ставили в дешевые "домашние серверы" энтузиастов или в офисные ПК повышенной надежности, используя совместимые материнские платы для настольных ПК.

Сегодня Opteron 254 выглядит глубоким аутсайдером даже на фоне самых скромных современных процессоров для хоть какой-то полезной нагрузки – его производительность в любых задачах сейчас измеряется скорее в "терпении пользователя". Для игр он давно мертв, рабочие приложения будут мучительно тормозить, а энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что как на музейный экспонат или очень специфичный компонент для стенда с ретро-железом. Энергоаппетиты и тепловыделение у него по нынешним меркам значительные – этакий небольшой духовой шкаф под крышкой системного блока, требовавший приличного кулера даже тогда.

По сути, если где и встретишь сегодня этого ветерана, так это в пыльных серверных уголках или в самых непритязательных сборках для базовых офисных нужд типа набора текста, где скорость не критична. Мощности его хватит разве что на запуск легкой ОС и пары приложений одновременно без особой спешки. Как представитель целой эпохи серверных AMD, он скорее напоминает о том, как сильно шагнула вперед технология за десятилетие. Для задач 2023 года он категорически не подходит, требуя немалого электричества при мизерной отдаче.

Этот четырехъядерник из семейства Xeon 3400 появился в начале 2011 года как доступный вариант для малых серверов или рабочих станций начального уровня, базирующихся на сокете LGA1366. Тогда он предлагал неплохую многопоточную производительность за свои деньги, особенно для задач вроде виртуализации или файловых серверов. Любопытно, что энтузиасты частенько ставили такие снятые с обслуживания серверные чипы в обычные материнки для Core i7 900-й серии, гоняясь за дешевой многозадачностью на вторичном рынке. По современным меркам он ощутимо уступает даже самым простым нынешним Celeron или Pentium не только по скорости каждого ядра, но и по общей энергоэффективности и поддержке новых инструкций. Сегодня его реальная ниша крайне узка: он может кое-как потянуть офисные программы или старые игры на Windows 7/10 при наличии хорошей видеокарты, но для современных ААА-проектов или ресурсоемкой работы он уже слишком медленный. Главная головная боль с ним – это его прожорливость и жар: при заявленных 130 Вт ему требовался действительно солидный кулер, иначе под нагрузкой он легко выходил за разумные температурные рамки, да и системник гудел ощутимо. Хотя когда-то он казался надежным работягой для нетребовательных серверных задач, сейчас он в основном интересен разве что коллекционерам старого железа или для сверхбюджетных учебных Linux-серверчиков, где его недостатки менее критичны. Силы одного такого ядра сегодня примерно втрое слабее современного бюджетника, а многопоточный потенциал тоже не впечатляет на фоне новых решений. Ставить его в новую систему смысла нет – он сильно тормозит и ограничивает возможности, а старые сборки на его базе давно морально устарели.

Сравнивая процессоры Opteron 254 и Xeon 3075, можно отметить, что Opteron 254 относится к для лэптопов сегменту. Opteron 254 превосходит Xeon 3075 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 3075 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

FAQ по процессору Intel Opteron 254

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Opteron 254 — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет 940 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Opteron 254 с TDP 68Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Opteron 254 и Xeon 3075
с другими процессорами из сегмента Server

Intel Xeon Gold 6338T

Представленный в марте 2021 года серверный тяжеловес Intel Xeon Gold 6338T оснащен 32 мощными ядрами на базе архитектуры Ice Lake-SP и с немалым аппетитом в 165 Вт TDP. Его ключевая особенность — продвинутая поддержка восьмиканальной памяти DDR4-3200, что серьёзно прокачивает пропускную способность подсистемы памяти даже сегодня.

AMD Opteron 2220 SE

Выпущенный в середине 2009 года двухъядерный AMD Opteron 2220 SE на Socket F (1207FX) с частотой 2.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня ощутимо устарел, особенно учитывая его высокий TDP в 105 Вт. Его ключевая особенность того времени — интегрированный контроллер памяти DDR2 с четырьмя каналами, обеспечивавший высокую пропускную способность для серверных платформ.

Intel Atom C3338

Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.

Intel Xeon MV 3.20Ghz

Этот солидный Intel Xeon на архитектуре Haswell (LGA2011-3 socket) предлагал надежную многопоточную производительность для серверов в 2015 году, с базовой частотой 3.20 ГГц, мощным кэшем и поддержкой AVX2/VT-d. Сегодня его 22-нм техпроцесс и сравнительно высокий TDP ощутимо устарели на фоне современных решений.

AMD Opteron 2214 HE

Этот двухъядерный серверный процессор AMD Opteron 2214 HE на ядре Santa Rosa, работающий на частоте 2.2 ГГц через Socket F, был довольно мощным для своего времени 2006 года благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR2 и сравнительно низкому TDP в 68 Вт при техпроцессе 90 нм, но сегодня безнадежно устарел даже по базовым стандартам многопоточности. Его эпоха — это рассвет первых массовых многоядерников на серверах.

AMD Opteron 248

Этот трудяга AMD Opteron 248, выпущенный в 2006 году, сегодня считается безнадёжно устаревшим для современных задач. Его двухъядерная архитектура на 90 нм с частотой 2.2 ГГц и интегрированным контроллером памяти (Socket 940) потребляла 95 Вт тепла.

AMD Opteron 146

Этот одноядерный процессор AMD Opteron 146 на сокете 939, выпущенный еще в конце 2004 года (не в 2009), с частотой 2.0 ГГц по современным меркам морально устарел, его производительность сегодня выглядит довольно скромной. Отличался интегрированным контроллером памяти DDR, что было инновацией, и имел TDP 67 Вт при техпроцессе 90 нм.

Intel Atom C3508

Выпущенный ещё в 2017 году, но формально релизный 2024, этот 4-ядерный Intel Atom C3508 на архитектуре Denverton с TDP всего 11.5 Вт уже заметно устарел по современным меркам, хотя его козырь — встроенный на кристалле контроллер 10GbE Ethernet, что редко встречается в таких энергоэффективных чипах. Работая на частотах до 1.6 ГГц (Turbo до 2.2 ГГц) по 14-нм техпроцессу и используя сокет FCBGA1310, он позиционируется для встраиваемых сетевых решений и систем хранения данных.

Обсуждение процессора Atom C3508

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.