Opteron 254 vs Opteron 4376 HE [3 теста в 2 бенчмарках]

Opteron 254
vs
Opteron 4376 HE

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Opteron 254 vs Opteron 4376 HE

Основные характеристики ядер Opteron 254 Opteron 4376 HE
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц2.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Opteron 254 Opteron 4376 HE
Сегмент процессораServer
Кэш Opteron 254 Opteron 4376 HE
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Opteron 254 Opteron 4376 HE
TDP68 Вт65 Вт
Разгон и совместимость Opteron 254 Opteron 4376 HE
Тип сокета940Socket C32
Прочее Opteron 254 Opteron 4376 HE
Дата выхода01.10.201201.04.2016

В среднем Opteron 4376 HE опережает Opteron 254 на 86% в однопоточных и в 9,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Opteron 254 Opteron 4376 HE
Geekbench 2 Score
3367 points
6881 points +104,37%
PassMark Opteron 254 Opteron 4376 HE
PassMark Multi
451 points
4318 points +857,43%
PassMark Single
578 points
1075 points +85,99%

Описание процессоров
Opteron 254
и
Opteron 4376 HE

AMD Opteron 254 вышел осенью 2012 года как решение для бюджетных серверных стоек и рабочих станций начального уровня, базируясь на уже тогда почтенной архитектуре K8. Это был скорее рабочий лошадка для непритязательных задач вроде простого файлового хранилища или принт-сервера, чем производительный зверь даже по меркам своего времени. Интересно, что его охотно ставили в дешевые "домашние серверы" энтузиастов или в офисные ПК повышенной надежности, используя совместимые материнские платы для настольных ПК.

Сегодня Opteron 254 выглядит глубоким аутсайдером даже на фоне самых скромных современных процессоров для хоть какой-то полезной нагрузки – его производительность в любых задачах сейчас измеряется скорее в "терпении пользователя". Для игр он давно мертв, рабочие приложения будут мучительно тормозить, а энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что как на музейный экспонат или очень специфичный компонент для стенда с ретро-железом. Энергоаппетиты и тепловыделение у него по нынешним меркам значительные – этакий небольшой духовой шкаф под крышкой системного блока, требовавший приличного кулера даже тогда.

По сути, если где и встретишь сегодня этого ветерана, так это в пыльных серверных уголках или в самых непритязательных сборках для базовых офисных нужд типа набора текста, где скорость не критична. Мощности его хватит разве что на запуск легкой ОС и пары приложений одновременно без особой спешки. Как представитель целой эпохи серверных AMD, он скорее напоминает о том, как сильно шагнула вперед технология за десятилетие. Для задач 2023 года он категорически не подходит, требуя немалого электричества при мизерной отдаче.

Представлял собой энергоэффективную версию серверного процессора AMD семейства Opteron 4000, появившуюся на рынке в начале 2016 года. Позиционировался для бюджетных одно- и двухпроцессорных серверов и систем начального уровня, где важно было сочетание приемлемой производительности и низкого энергопотребления в плотных стойках. Архитектура Piledriver, лежащая в его основе, уже тогда считалась зрелой и не самой передовой, уступая современным ей решениям конкурентов в производительности на ядро.

Интересно, что подобные HE-версии Opteron иногда находили вторую жизнь в руках энтузиастов, искавших дешевые многоядерные платформы для домашних лабораторий или нетребовательных рабочих станций на совместимых материнских платах Socket C32. Однако их потенциал для игр даже в момент выхода был весьма ограничен из-за невысокой тактовой частоты и устаревшей микроархитектуры, и уж тем более они не подходят современным геймерам.

Сегодня этот чип безнадежно устарел по всем параметрам. Любой современный процессор, даже бюджетный десктопный или мобильный, будет радикально быстрее его в абсолютно любых задачах благодаря колоссальному рывку в IPC и поддержке современных инструкций. Он заметно слабее в играх и повседневных приложениях из-за низкой производительности на поток.

Его основное достоинство — скромный TDP в 65 Вт — по современным меркам выглядит уже не столь впечатляюще, но для сервера 2016 года это был хороший показатель. Охлаждался он относительно просто, хватало тихих башенных кулеров или недорогих активных радиаторов серверного типа без экзотики. Сейчас он может выполнять лишь самые нетребовательные фоновые задачи или служить учебным пособием.

Для серьезной работы или современных игр он совершенно не актуален. Если вы случайно столкнулись с сервером на таком процессоре — его давно пора заменить. Энтузиасты же вряд ли найдут в нем что-то ценное сегодня, разве что как артефакт ушедшей серверной эпохи AMD до прихода Zen. Помехой скорее станет платформа и память DDR3, чем сам чип.

Сравнивая процессоры Opteron 254 и Opteron 4376 HE, можно отметить, что Opteron 254 относится к для ноутбуков сегменту. Opteron 254 уступает Opteron 4376 HE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Opteron 4376 HE остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

FAQ по процессору AMD Opteron 254

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Opteron 254 — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет 940 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Opteron 254 с TDP 68Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Opteron 254 и Opteron 4376 HE
с другими процессорами из сегмента Server

Intel Xeon Gold 6338T

Представленный в марте 2021 года серверный тяжеловес Intel Xeon Gold 6338T оснащен 32 мощными ядрами на базе архитектуры Ice Lake-SP и с немалым аппетитом в 165 Вт TDP. Его ключевая особенность — продвинутая поддержка восьмиканальной памяти DDR4-3200, что серьёзно прокачивает пропускную способность подсистемы памяти даже сегодня.

AMD Opteron 2220 SE

Выпущенный в середине 2009 года двухъядерный AMD Opteron 2220 SE на Socket F (1207FX) с частотой 2.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня ощутимо устарел, особенно учитывая его высокий TDP в 105 Вт. Его ключевая особенность того времени — интегрированный контроллер памяти DDR2 с четырьмя каналами, обеспечивавший высокую пропускную способность для серверных платформ.

Intel Atom C3338

Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.

Intel Xeon MV 3.20Ghz

Этот солидный Intel Xeon на архитектуре Haswell (LGA2011-3 socket) предлагал надежную многопоточную производительность для серверов в 2015 году, с базовой частотой 3.20 ГГц, мощным кэшем и поддержкой AVX2/VT-d. Сегодня его 22-нм техпроцесс и сравнительно высокий TDP ощутимо устарели на фоне современных решений.

AMD Opteron 2214 HE

Этот двухъядерный серверный процессор AMD Opteron 2214 HE на ядре Santa Rosa, работающий на частоте 2.2 ГГц через Socket F, был довольно мощным для своего времени 2006 года благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR2 и сравнительно низкому TDP в 68 Вт при техпроцессе 90 нм, но сегодня безнадежно устарел даже по базовым стандартам многопоточности. Его эпоха — это рассвет первых массовых многоядерников на серверах.

AMD Opteron 248

Этот трудяга AMD Opteron 248, выпущенный в 2006 году, сегодня считается безнадёжно устаревшим для современных задач. Его двухъядерная архитектура на 90 нм с частотой 2.2 ГГц и интегрированным контроллером памяти (Socket 940) потребляла 95 Вт тепла.

AMD Opteron 146

Этот одноядерный процессор AMD Opteron 146 на сокете 939, выпущенный еще в конце 2004 года (не в 2009), с частотой 2.0 ГГц по современным меркам морально устарел, его производительность сегодня выглядит довольно скромной. Отличался интегрированным контроллером памяти DDR, что было инновацией, и имел TDP 67 Вт при техпроцессе 90 нм.

Intel Atom C3508

Выпущенный ещё в 2017 году, но формально релизный 2024, этот 4-ядерный Intel Atom C3508 на архитектуре Denverton с TDP всего 11.5 Вт уже заметно устарел по современным меркам, хотя его козырь — встроенный на кристалле контроллер 10GbE Ethernet, что редко встречается в таких энергоэффективных чипах. Работая на частотах до 1.6 ГГц (Turbo до 2.2 ГГц) по 14-нм техпроцессу и используя сокет FCBGA1310, он позиционируется для встраиваемых сетевых решений и систем хранения данных.

Обсуждение процессора Atom C3508

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.