Opteron 254
vs
Opteron 3320 EE

AMD Opteron 254 вышел осенью 2012 года как решение для бюджетных серверных стоек и рабочих станций начального уровня, базируясь на уже тогда почтенной архитектуре K8. Это был скорее рабочий лошадка для непритязательных задач вроде простого файлового хранилища или принт-сервера, чем производительный зверь даже по меркам своего времени. Интересно, что его охотно ставили в дешевые "домашние серверы" энтузиастов или в офисные ПК повышенной надежности, используя совместимые материнские платы для настольных ПК.

Сегодня Opteron 254 выглядит глубоким аутсайдером даже на фоне самых скромных современных процессоров для хоть какой-то полезной нагрузки – его производительность в любых задачах сейчас измеряется скорее в "терпении пользователя". Для игр он давно мертв, рабочие приложения будут мучительно тормозить, а энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что как на музейный экспонат или очень специфичный компонент для стенда с ретро-железом. Энергоаппетиты и тепловыделение у него по нынешним меркам значительные – этакий небольшой духовой шкаф под крышкой системного блока, требовавший приличного кулера даже тогда.

По сути, если где и встретишь сегодня этого ветерана, так это в пыльных серверных уголках или в самых непритязательных сборках для базовых офисных нужд типа набора текста, где скорость не критична. Мощности его хватит разве что на запуск легкой ОС и пары приложений одновременно без особой спешки. Как представитель целой эпохи серверных AMD, он скорее напоминает о том, как сильно шагнула вперед технология за десятилетие. Для задач 2023 года он категорически не подходит, требуя немалого электричества при мизерной отдаче.

Вот этот Opteron 3320 EE — типичный представитель бюджетного серверного сегмента AMD середины 2010-х. Выпущенный в 2016 году, он позиционировался как энергоэффективное решение для плотных стоек или небольших серверов начального уровня, где важен низкий TDP и невысокая цена. Его главная фишка — маркировка "EE" (Energy Efficient), подчеркивающая фокус на скромном энергопотреблении. Архитектура Bulldozer была не самой удачной для серверов в плане производительности на ядро, но его низкий теплопакет позволял строить очень тихие или даже пассивно охлаждаемые системы. Сейчас он выглядит скромно даже на фоне дешевых современных десктопных чипов. Для игр он совершенно непригоден, а в рабочих задачах справится разве что с базовыми операциями вроде файлового сервиса или легкого веб-хостинга без интенсивной нагрузки. Его энергоаппетиты действительно низки — греется он мало, и охлаждать его проще простого, часто хватало небольшого кулера или даже пассивного радиатора в специфичных корпусах. Сегодня его рациональное использование ограничено крайне бюджетными NAS-проектами или очень нетребовательными сервисными задачами, где производительность не критична, а низкое энергопотребление и цена б/у экземпляра — главные аргументы. Для сборки энтузиастов он не представляет интереса из-за своей специфичности и низкой относительной мощности даже по меркам своего времени. Если уж и брать сейчас, то только за копейки и под очень узкие нужды.