Opteron 248
vs
Xeon E5-2699C v4

Этот серверный боец от AMD, Opteron 248, пробил себе дорогу в далеком 2006 году как топовая модель линейки для двухпроцессорных платформ Socket 940, соблазняя администраторов и владельцев малого бизнеса высокой для того времени производительностью и относительной ценовой доступностью под задачи виртуализации начального уровня, файловых серверов или баз данных. Его архитектура K8, дебютировавшая с поддержкой AMD64 (64-бит!), казалась тогда прорывом против конкурентов Intel. Интересно, что идентичные по ядру десктопные Athlon 64 FX и топовые Athlon 64 для Socket 939 выглядели почти как его родные братья, но лишенные магии многопроцессорности. Сегодня даже самый скромный современный процессор буквально раздавит его в многопотоке и легко обойдет в однопоточной нагрузке, не говоря уже о поддержке современных инструкций и технологий. Для игр он давно канул в Лету – его мощи едва хватит на запуск нетребовательных проектов начала нулевых на минималках. Любые попытки использовать его для современных рабочих задач упираются в стену несовместимости и чудовищно низкой производительности; единственная его актуальная ниша – музей ретро-компьютеров или специфичные сборки энтузиастов, возящихся с двухпроцессорными платами Socket 940 из ностальгии или любопытства. Энергоаппетит у него был существенный по теперешним меркам, требовавший солидных башенных кулеров или эффективных серверных систем охлаждения – шумных и мощных. По сути, Opteron 248 теперь интересен лишь как артефакт эпохи становления AMD на серверном рынке и пример того, как стремительно устаревает мощь былых топов. Видеть его в работающей системе сегодня – редкая экзотика, вызывающая скорее уважение к долгожительству "железа", чем практический интерес.

Представь себе настоящего рабочего коня для серверных стоек середины десятых. Этот Xeon E5-2699C v4 появился летом 2017 года как вершина линейки Broadwell-EP, созданный специально для крупных OEM-производителей плотных серверных систем типа blade. Его главный козырь — невероятное количество ядер для того времени в формате с пониженным теплопакетом (145W против обычных 150W+ у топовых моделей), что обозначала буква "C" в маркировке. Он был заточен под задачи виртуализации, баз данных и сложных вычислений в условиях ограниченного пространства и охлаждения центра обработки данных.

Сегодня его мощь заметно потускнела на фоне современных EPYC или Xeon Scalable поколений. Архитектура сильно устарела, новые процессоры не просто быстрее — они фундаментально эффективнее на каждый ватт энергии и предлагают куда больше возможностей вроде поддержки новейшей памяти или шин. Для игр он изначально был плохим выбором из-за низких тактовых частот каждого ядра, а сейчас и вовсе покажет слабый результат.

Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных сценариях. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач его мощности явно недостаточно. Основная ниша — ультрабюджетные серверные сборки "из б/у", где он может послужить в качестве недорогого многоядерного решения для хостинга легких виртуальных машин, файлового сервера или простой корпоративной инфраструктуры при условии дешевизны комплектующих. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что ради эксперимента.

Охлаждение ему требовалось серьезное, но стандартное для серверного класса — мощные кулеры или турбины в серверных шасси справлялись нормально. По энергопотреблению он был прожорлив по современным меркам, хотя для своего класса и задач считался вполне адекватным. Если найдешь его сейчас по цене печенья и подберешь материнскую плату без накруток — можно попробовать собрать что-то для нетребовательных серверных нужд. Но будь готов к тому, что по производительности он проиграет даже многим современным десктопным CPU в многопоточных задачах, а уж в однопоточных разрыв будет огромным. Только если цена комплекта действительно символическая.