Opteron 248
vs
Pentium 4 2.60Ghz

Этот серверный боец от AMD, Opteron 248, пробил себе дорогу в далеком 2006 году как топовая модель линейки для двухпроцессорных платформ Socket 940, соблазняя администраторов и владельцев малого бизнеса высокой для того времени производительностью и относительной ценовой доступностью под задачи виртуализации начального уровня, файловых серверов или баз данных. Его архитектура K8, дебютировавшая с поддержкой AMD64 (64-бит!), казалась тогда прорывом против конкурентов Intel. Интересно, что идентичные по ядру десктопные Athlon 64 FX и топовые Athlon 64 для Socket 939 выглядели почти как его родные братья, но лишенные магии многопроцессорности. Сегодня даже самый скромный современный процессор буквально раздавит его в многопотоке и легко обойдет в однопоточной нагрузке, не говоря уже о поддержке современных инструкций и технологий. Для игр он давно канул в Лету – его мощи едва хватит на запуск нетребовательных проектов начала нулевых на минималках. Любые попытки использовать его для современных рабочих задач упираются в стену несовместимости и чудовищно низкой производительности; единственная его актуальная ниша – музей ретро-компьютеров или специфичные сборки энтузиастов, возящихся с двухпроцессорными платами Socket 940 из ностальгии или любопытства. Энергоаппетит у него был существенный по теперешним меркам, требовавший солидных башенных кулеров или эффективных серверных систем охлаждения – шумных и мощных. По сути, Opteron 248 теперь интересен лишь как артефакт эпохи становления AMD на серверном рынке и пример того, как стремительно устаревает мощь былых топов. Видеть его в работающей системе сегодня – редкая экзотика, вызывающая скорее уважение к долгожительству "железа", чем практический интерес.

Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.

Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.

Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.