Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 185 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 185 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server |
Кэш | Opteron 185 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 185 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 110 Вт |
Память | Opteron 185 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Opteron 185 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | 939 | Socket 604 |
Прочее | Opteron 185 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Opteron 185 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2922 points
|
3533 points
+20,91%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1966 points
|
2077 points
+5,65%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+13,07%
1073 points
|
949 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2357 points
|
3562 points
+51,12%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1389 points
|
3758 points
+170,55%
|
PassMark | Opteron 185 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+72,46%
695 points
|
403 points
|
PassMark Single |
+37,48%
884 points
|
643 points
|
Этот Opteron 185 был последним топовым одноядерным процессором от AMD для сокета 939, вышедшим ещё в конце 2005 года для энтузиастов и серверов начального уровня. Для своего времени он предлагал внушительную тактовую частоту и неплохую производительность в задачах, не требующих параллелизма. Некоторые смельчаки даже пытались запихивать его в игровые сборки, где он мог показать себя в старых проектах, но уже тогда мультиядерные решения начинали набирать популярность. Сегодня его возможности выглядят скромно даже на фоне самых бюджетных современных чипов – он категорически не справится ни с требовательными приложениями, ни с играми последних лет. Основная проблема – одно ядро: для современного софта этого катастрофически мало, он быстро упирается в потолок. Энергопотребление и теплоотдача были его слабым местом даже тогда, требовался серьёзный кулер, а стандартная "турбинка" Dynatron часто просто выживала. Сейчас он представляет интерес разве что для коллекционеров железа эпохи сокета 939 или для сверхбюджетных систем, где нужна лишь базовая функциональность под старыми ОС. Его реальное применение сегодня – это ностальгический артефакт или компонент для восстановления ретро-системы времён середины 2000-х. Если вдруг попадётся в руки, проще воспринимать его как музейный экспонат с характером, чем как рабочий инструмент для чего-то серьезного. Для запуска Windows XP и классических игр той эпохи он ещё годится, но не ждите чудес.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Opteron 185 и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Opteron 185 относится к легкий сегменту. Opteron 185 уступает Xeon 3.60Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет 939 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный ветеран на сокете 939, выпущенный еще в конце 2005 года с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 90 нм (TDP 110 Вт), сегодня безнадежно устарел морально и физически из-за поддержки лишь медленной DDR1. Его главная особенность — встроенная поддержка ECC-памяти даже на потребительских платах, что было редкостью для настольных CPU того времени.
Выпущенный в 2006 году двухъядерный Opteron 180 для Socket 939 с частотой 2.4 ГГц на 90 нм техпроцессе выглядит сегодня серьёзно устаревшим даже для базовых задач, хотя его поддержка памяти DDR2 и технология виртуализации AMD-V когда-то были привлекательны для серверов и энтузиастов при его высоком TDP в 110 Вт.
Данный 8-ядерный серверный процессор на устаревшей архитектуре Bulldozer (2016 г., 32 нм, Socket C32, 2.6 ГГц) выделяется поддержкой модульной компоновки Multi-Node Compute и низким для своего класса энергопотреблением (65 Вт TDP).
Выпущенный в конце 2012 года восьмиядерный серверный процессор AMD Opteron 3260 HE на архитектуре Piledriver (2.7 ГГц, сокет AM3+, 32 нм, TDP 65 Вт) давно устарел морально и по производительности. Его особенность — использование модульной конструкции CMT с двумя целочисленными ядрами на модуль, разделяющим ресурсы декодера и FPU.
Этот двухъядерный серверный процессор LGA775, представленный в далеком 2009 году, разогнан до 3 ГГц на 45-нм технологическом процессе и отличается сравнительно низким для своего класса энергопотреблением в 95 Вт (TDP), что характерно для линейки энергоэффективных Xeon серии "L". Несмотря на почтенный возраст и скромную по современным меркам производительность, его низкий TDP был заметной особенностью для серверных решений того времени.
Этот двухъядерный серверный процессор AMD Opteron 2210 на 90 нм техпроцессе (2.0 ГГц, сокет F, TDP 95 Вт), релиз которого состоялся в августе 2006 года, сегодня сильно морально устарел, хотя для своего времени его интегрированный контроллер памяти DDR2 был заметным техническим преимуществом.
Этот скромный четырехъядерник на сокете AM3+, выпущенный в 2016 году на устаревшем 32-нм техпроцессе с частотой всего 1.9-2.0 ГГц и TDP 25 Вт (версия EE), сегодня выглядит весьма медлительным и морально устаревшим даже для базовых задач, хотя его поддержка ECC-памяти все еще может быть полезной в нишевых серверных сценариях.
Выпущенный в 2016 году, этот 4-ядерный серверный процессор на старом 45-нм техпроцессе с частотой 2.13 ГГц и высоким TDP 80 Вт сегодня ощутимо уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности. Его особенность – поддержка устаревшей уже памяти FB-DIMM, что было редкостью даже тогда.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!