Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Opteron 180 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | |
| Техпроцесс и архитектура | Opteron 180 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Server | Desktop |
| Кэш | Opteron 180 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 180 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| TDP | 110 Вт | 65 Вт |
| Разгон и совместимость | Opteron 180 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Тип сокета | 939 | AM3 |
| Прочее | Opteron 180 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2010 |
| Geekbench | Opteron 180 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2714 points
|
3916 points
+44,29%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1859 points
|
3511 points
+88,86%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
998 points
|
1302 points
+30,46%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1932 points
|
3528 points
+82,61%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1146 points
|
1457 points
+27,14%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
481 points
|
1029 points
+113,93%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
262 points
|
369 points
+40,84%
|
| PassMark | Opteron 180 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
746 points
|
1451 points
+94,50%
|
| PassMark Single |
+0%
874 points
|
961 points
+9,95%
|
Вот Opteron 180 – интересный феномен конца эпохи Socket 939, появившийся уже в 2009 году, когда рынок вовсю переходил на новые платформы. Будучи по сути вершиной линейки Athlon 64 X2 для настольных ПК, но под брендом серверных Opteron, он позиционировался для энтузиастов и стабильных рабочих станций. Любители ценили его за премиальную сборку и высокую стабильность под нагрузкой, хотя по сравнению с новыми конкурентами от Intel он уже заметно проигрывал в скорости и эффективности.
Современные аналоги на его фоне – это просто другой мир по части скорости вычислений и многопоточности при гораздо более скромном аппетите к энергии. Сам же "180-й" славен своим тепловыделением – он стабильно требовал серьезного башенного кулера и вентилируемого корпуса, иначе быстро перегревался под нагрузкой. Сегодня его игровой потенциал почти нулевой даже для старых проектов, а для серьезных рабочих задач он однозначно слаб.
Единственное его разумное применение сейчас – это роль сердцевины для совсем простого офисного ПК, медиацентра или файлового сервера начального уровня, где важнее надежность, чем скорость. В погоне за производительностью сегодня он явно не выбор, но как кусочек истории платформы Socket 939 и пример "последнего рубежа" старой архитектуры AMD K8 он все еще вызывает уважение у знатоков железа тех лет. Его место сейчас скорее на полке коллекционера или в очень непритязательной повседневной системе.
Этот AMD Phenom II X3 700E вышел осенью 2010 года как доступный трёхъядерник на фоне популярных двухъядерных бюджетников и более дорогих "четырёхников". Он позиционировался для недорогих домашних ПК и офисных систем, предлагая чуть больше многопоточного потенциала, чем чипы с двумя ядрами. Интересно, что некоторые материнские платы позволяли энтузиастам попробовать разблокировать потенциально скрытое четвёртое ядро, что добавляло ему неожиданного азарта.
Сегодня любой, даже самый скромный современный процессор обойдет его с огромным отрывом по скорости и эффективности во всём. Для игр он давно не актуален, разве что в очень старых проектах или как временное решение. В рабочих задачах тяжелее базового веб-сёрфинга и офисных пакетов он будет ощутимо тормозить. Среди энтузиастов он интересен разве что для специфичных ретро-сборок на платформе AM2+/AM3 или как любопытный пример трёхъядерной архитектуры своего времени.
Его заявленное энергопотребление в 65 Вт тогда считалось неплохим показателем, позволявшим довольствоваться скромным боксовым кулером без лишнего шума. Сейчас же даже такие цифры кажутся высокими на фоне современных энергоэффективных решений. Охлаждался он действительно просто – стандартный радиатор с вентилятором справлялся без проблем. Использовать его сейчас стоит только в крайних случаях, например, для восстановления очень старого ПК или как компонент для нетребовательного терминала – ожидать от него производительности сегодня наивно.
Сравнивая процессоры Opteron 180 и Phenom II X3 700E, можно отметить, что Opteron 180 относится к портативного сегменту. Opteron 180 уступает Phenom II X3 700E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X3 700E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 600 series, AMD Radeon™ HD 7000 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 4850 or better/GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDA GeForce 460, ATI Radeon HD 4850, or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460, ATI Radeon HD 4850, or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD 405 Graphics 600 MHz
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated/integrated or mobile graphic card, Intel integrated or mobile graphic card, with at least 512MB of dedicated VRAM AMD Radeon HD 3450, NVIDIA GeForce 9600 GT and Intel HD Graphics (Sandy Bridge) and above are minimum required graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or Radeon HD 4770 / 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT / Amd Radeon HD4600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет 939 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Opteron 185 (Socket 939, 2.6 ГГц, 90 нм) сегодня выглядит ветераном среди серверных чипов, сильно уступая современным решениям по энергоэффективности при прожорливом TDP в 110 Вт. Его редкой фишкой была поддержка как DDR1, так и DDR2 памяти через буферизацию на материнской плате, что позволяло гибко подходить к апгрейду систем на базе этого сокета.
Этот двухъядерный ветеран на сокете 939, выпущенный еще в конце 2005 года с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 90 нм (TDP 110 Вт), сегодня безнадежно устарел морально и физически из-за поддержки лишь медленной DDR1. Его главная особенность — встроенная поддержка ECC-памяти даже на потребительских платах, что было редкостью для настольных CPU того времени.
Этот двухъядерный серверный процессор LGA775, представленный в далеком 2009 году, разогнан до 3 ГГц на 45-нм технологическом процессе и отличается сравнительно низким для своего класса энергопотреблением в 95 Вт (TDP), что характерно для линейки энергоэффективных Xeon серии "L". Несмотря на почтенный возраст и скромную по современным меркам производительность, его низкий TDP был заметной особенностью для серверных решений того времени.
Этот двухъядерный серверный процессор AMD Opteron 2210 на 90 нм техпроцессе (2.0 ГГц, сокет F, TDP 95 Вт), релиз которого состоялся в августе 2006 года, сегодня сильно морально устарел, хотя для своего времени его интегрированный контроллер памяти DDR2 был заметным техническим преимуществом.
Данный 8-ядерный серверный процессор на устаревшей архитектуре Bulldozer (2016 г., 32 нм, Socket C32, 2.6 ГГц) выделяется поддержкой модульной компоновки Multi-Node Compute и низким для своего класса энергопотреблением (65 Вт TDP).
Выпущенный в конце 2012 года восьмиядерный серверный процессор AMD Opteron 3260 HE на архитектуре Piledriver (2.7 ГГц, сокет AM3+, 32 нм, TDP 65 Вт) давно устарел морально и по производительности. Его особенность — использование модульной конструкции CMT с двумя целочисленными ядрами на модуль, разделяющим ресурсы декодера и FPU.
Этот скромный четырехъядерник на сокете AM3+, выпущенный в 2016 году на устаревшем 32-нм техпроцессе с частотой всего 1.9-2.0 ГГц и TDP 25 Вт (версия EE), сегодня выглядит весьма медлительным и морально устаревшим даже для базовых задач, хотя его поддержка ECC-памяти все еще может быть полезной в нишевых серверных сценариях.
Выпущенный в 2015 году 16-ядерный серверный боец AMD Opteron 6287 SE на архитектуре Piledriver (Socket G34) всё ещё способен тянуть серьёзные задачи на базовой частоте 2.5 ГГц, но его архаичный 32-нм техпроцесс уже тогда выглядел устаревшим и съедает немало энергии (TDP 140 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!