Opteron 180
vs
Phenom II X2 565

Вот Opteron 180 – интересный феномен конца эпохи Socket 939, появившийся уже в 2009 году, когда рынок вовсю переходил на новые платформы. Будучи по сути вершиной линейки Athlon 64 X2 для настольных ПК, но под брендом серверных Opteron, он позиционировался для энтузиастов и стабильных рабочих станций. Любители ценили его за премиальную сборку и высокую стабильность под нагрузкой, хотя по сравнению с новыми конкурентами от Intel он уже заметно проигрывал в скорости и эффективности.

Современные аналоги на его фоне – это просто другой мир по части скорости вычислений и многопоточности при гораздо более скромном аппетите к энергии. Сам же "180-й" славен своим тепловыделением – он стабильно требовал серьезного башенного кулера и вентилируемого корпуса, иначе быстро перегревался под нагрузкой. Сегодня его игровой потенциал почти нулевой даже для старых проектов, а для серьезных рабочих задач он однозначно слаб.

Единственное его разумное применение сейчас – это роль сердцевины для совсем простого офисного ПК, медиацентра или файлового сервера начального уровня, где важнее надежность, чем скорость. В погоне за производительностью сегодня он явно не выбор, но как кусочек истории платформы Socket 939 и пример "последнего рубежа" старой архитектуры AMD K8 он все еще вызывает уважение у знатоков железа тех лет. Его место сейчас скорее на полке коллекционера или в очень непритязательной повседневной системе.

Этот Phenom II X2 565 появился в начале 2011 года как младший брат в линейке Athlon II и Phenom II, позиционируясь для доступных домашних ПК и нетребовательных геймеров. Тогда он привлекал энтузиастов потенциалом: некоторые экземпляры удавалось разблокировать в BIOS до полноценного трёх- или даже четырёхъядерного чипа, что ощутимо поднимало его ценность. Однако его основа – архитектура K10.5 – уже была ветеранкой даже на момент релиза, заметно уступая свежим Intel Core i3/i5 по эффективности на такт.

Сегодня этот процессор давно отправился на заслуженный отдых. Даже современные бюджетные Celeron или Athlon Gold ощутимо шустрее его в повседневных задачах и многократно экономичнее. В играх он тянет лишь проекты до примерно 2012 года на низких настройках, а попытки запустить что-то новое или ресурсоёмкое будут мучительны. Для рабочих задач вроде монтажа или стриминга он совершенно не годится, проигрывая современным чипам даже начального уровня.

Потребляет он прилично для своих двух ядер – около 80 Вт под нагрузкой, что по современным меркам кажется расточительным. Стандартного боксового кулера хватало, но шумовал он изрядно, особенно если ты решился на разгон или анлок ядер. Сейчас его удел – либо очень бюджетные офисные машинки для базовых нужд, либо сердца ретро-сборок для любителей игр эпохи DirectX 9. Стоит ли его покупать сейчас? Лишь как дешёвую временную заплатку или для очень специфических задач вроде запуска старых игр на оригинальном железе, где его потенциал анлока может немного оживить былые возможности. В остальном – это уже история.