Opteron 175
vs
Xeon E7-4820 v3

Этот двухъядерный Opteron 175 появился в конце 2008 года как представитель серверной линейки AMD, но быстро завоевал любовь энтузиастов десктопов. В эпоху кризиса он предлагал привлекательную цену за производительность уровня топовых Athlon 64 X2, став основой многих бюджетных игровых и рабочих станций. Его архитектура K10 (Barcelona) принесла улучшение IPC, хотя невысокие тактовые частоты и всего два ядра ограничивали потенциал против тогдашних конкурентов.

По меркам современных чипов он абсолютный пенсионер — даже простейшие сегодняшние мобильные процессоры его значительно обойдут и в однопоточной скорости, и особенно в мультизадачности. Энергопотребление в 125 Вт делало его настоящей печкой, требовавшей добротного воздушного кулера или даже СВО для стабильной работы под нагрузкой.

Сейчас его актуальность близка к нулю: для современных игр или рабочих задач (особенно многопоточных) он слишком слаб. Ценность он представляет лишь для энтузиастов, собирающих ретро-системы эпохи Windows XP/Vista или тех, кому нужна специфичная платформа Socket 939/AM2 под старый софт. Его часто искали для апгрейда старых систем из-за совместимости с материнками для десктопов. Сегодня это скорее экзотический экспонат, напоминающий о времени, когда серверные чипы штурмовали домашние ПК ценой высокого теплопакета.

Представь рабочую лошадку корпоративных серверов середины нулевых – Xeon E7-4820 v3 как раз из той эпохи. Выпущенный весной 2014 года, он позиционировался как надежный середнячок в линейке дорогих многопроцессорных систем Xeon E7 v3 для серьезных бизнес-задач: баз данных, виртуализации и корпоративных приложений, где требовалось много ядер и стабильность. Интересно, что подобные чипы позже стали настоящей находкой для энтузиастов, искавших дешевую многопоточность на вторичном рынке для домашних рабочих станций, несмотря на их серверное происхождение и специфические требования к материнским платам.

Сегодня этот Xeon выглядит скорее архаичным трудягой. По сравнению с современными аналогами, даже бюджетными десктопными CPU, он ощутимо проигрывает в скорости каждого отдельного ядра и крайне чувствителен к задачам, требующим высокой частоты. Для игр он давно не актуален — современные движки просто задыхаются от его невысокой тактовой частоты. В рабочих задачах он еще может кое-как тянуть офисные приложения, простенькие серверные функции или старые проекты, но любые ресурсоемкие вычисления или современные требовательные программы станут для него неподъемной ношей. Его реальная ниша сейчас — крайне бюджетные сборки для специфических задач, где важнее количество потоков за копейки, чем быстродействие каждого ядра.

Не забывай про его аппетиты: тепловыделение у него приличное, как у маленького обогревателя, поэтому требовательное охлаждение — не прихоть, а необходимость для стабильной работы; стандартный боксовый кулер от домашнего ПК тут точно не справится. Хотя он и не был самым мощным даже в свое время, его главный козырь — много потоков — в узких сценариях типа рендеринга старых сцен *может* иногда показать себя не хуже некоторых более молодых, но простеньких процессоров, но это скорее исключение. В целом же, брать его сейчас стоит лишь если он достался почти даром или под очень специфическую, нетребовательную многопоточную задачу, где современная скорость не критична. Даже для ностальгических сборок он малопригоден из-за сложной платформы и отсутствия геймерского прошлого.