Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Opteron 175 | Pentium 4 3.40Ghz |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 3.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Opteron 175 | Pentium 4 3.40Ghz |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Server | Desktop |
| Кэш | Opteron 175 | Pentium 4 3.40Ghz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 1 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 175 | Pentium 4 3.40Ghz |
|---|---|---|
| TDP | 110 Вт | 89 Вт |
| Разгон и совместимость | Opteron 175 | Pentium 4 3.40Ghz |
|---|---|---|
| Тип сокета | 939 | Socket 478 |
| Прочее | Opteron 175 | Pentium 4 3.40Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | |
| Geekbench | Opteron 175 | Pentium 4 3.40Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+74,10%
2037 points
|
1170 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1076 points
|
1161 points
+7,90%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+139,74%
2419 points
|
1009 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+34,75%
1431 points
|
1062 points
|
| PassMark | Opteron 175 | Pentium 4 3.40Ghz |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+128,86%
682 points
|
298 points
|
| PassMark Single |
+18,92%
773 points
|
650 points
|
Этот двухъядерный Opteron 175 появился в конце 2008 года как представитель серверной линейки AMD, но быстро завоевал любовь энтузиастов десктопов. В эпоху кризиса он предлагал привлекательную цену за производительность уровня топовых Athlon 64 X2, став основой многих бюджетных игровых и рабочих станций. Его архитектура K10 (Barcelona) принесла улучшение IPC, хотя невысокие тактовые частоты и всего два ядра ограничивали потенциал против тогдашних конкурентов.
По меркам современных чипов он абсолютный пенсионер — даже простейшие сегодняшние мобильные процессоры его значительно обойдут и в однопоточной скорости, и особенно в мультизадачности. Энергопотребление в 125 Вт делало его настоящей печкой, требовавшей добротного воздушного кулера или даже СВО для стабильной работы под нагрузкой.
Сейчас его актуальность близка к нулю: для современных игр или рабочих задач (особенно многопоточных) он слишком слаб. Ценность он представляет лишь для энтузиастов, собирающих ретро-системы эпохи Windows XP/Vista или тех, кому нужна специфичная платформа Socket 939/AM2 под старый софт. Его часто искали для апгрейда старых систем из-за совместимости с материнками для десктопов. Сегодня это скорее экзотический экспонат, напоминающий о времени, когда серверные чипы штурмовали домашние ПК ценой высокого теплопакета.
Этот Pentium 4 на 3.4 GHz – интересный артефакт эпохи Intel, когда упор делался на высокие тактовые частоты любой ценой. Выпущенный осенью 2004 года (а не 2008-го), он был одним из последних и самых быстрых чипов в линейке Pentium 4 на ядре Prescott, позиционируясь как топовый вариант для требовательных домашних ПК и геймеров того времени. Его архитектура NetBurst с очень длинным конвейером изначально была рассчитана на достижение фантастических гигагерц, но на практике это стало её ахиллесовой пятой – чипы грелись как печки и серьёзно уступали конкурирующим решениям AMD Athlon 64 на мегагерц в мегагерц, особенно в играх и приложениях, чувствительных к задержкам.
Сегодня этот процессор – чистая история. Даже базовые современные Celeron или Athlon, работающие на значительно более низких частотах, обойдут его с огромным отрывом благодаря кардинально лучшей архитектуре и эффективности, выполняя любую задачу быстрее и холоднее. Актуальность Pentium 4 3.4 GHz сегодня сводится к нулю: он едва ли потянет современный интернет-серфинг или офисные пакеты без тормозов, не говоря уже о рабочих задачах или играх последних 15 лет. Он интересен разве что ретро-энтузиастам, собирающим ПК эпохи Windows XP для запуска старых игр вроде Half-Life 2 или Doom 3 в аутентичной среде.
Главная его особенность – запредельное энергопотребление и нагрев для своего времени. Этот "тепловой монстр" требовал мощных и шумных кулеров; стандартные боксовые решения часто не справлялись, приводя к перегреву и троттлингу в нагрузке. Поставить его в современную систему смысла нет – он слишком медленный, прожорливый и несовместимый с новыми технологиями вроде USB 3.0 или SATA. Его ценность сегодня – напоминание о том, как инженеры Intel тогда гнались за гигагерцами в ущерб всему остальному, и этот опыт позже кардинально изменил подход компании к проектированию процессоров. Если он у вас завалялся, держите его как музейный экспонат эпохи "мегагерцевых гонок".
Сравнивая процессоры Opteron 175 и Pentium 4 3.40Ghz, можно отметить, что Opteron 175 относится к портативного сегменту. Opteron 175 уступает Pentium 4 3.40Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Video card must be 256 MB or more and should be a DirectX 9-compatible with support for Pixel Shader 3.0
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 Mb video card ATI Radeon X1950Pro, GeForce 7950GT or analogue supporting pixel shaders 2.0 and DirectX® 9.0c compatible with the latest driver installed
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Video card must be 256 MB or more and should be a DirectX 9-compatible with support for Pixel Shader 3.0
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Video card must be 256 MB or more and should be a DirectX 9-compatible with support for Pixel Shader 3.0
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with DX11 or OpenGL 3.x capabilities
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel 4400, GeForce GT 8800, AMD Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with DX11 or OpenGL 3.x capabilities
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GT720 or AMD Radeon R7770 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 550 or ATI™ equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT (512 MB) ou ATI Radeon HD 4850 (512 MB) or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет 939 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный процессор эпохи Windows XP, построенный на устаревшем 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.6 ГГц в сокете F, сегодня выглядит крайне ограниченным по производительности и весьма энергоаппетитым для своей мощности. Его ключевой особенностью была поддержка аппаратной виртуализации AMD-V, что редкость для одноядерников того времени, но не спасает от сильного морального устаревания и высокого тепловыделения (TDP 85 Вт).
Этот десятиядерный серверный чип Ivy Bridge на 22 нм, выпущенный в начале 2014 года, уже ощутимо устарел по современным меркам производительности, хотя его TDP в 105 Вт по-прежнему неплох для базовых задач. Он потянет многопроцессорные конфигурации и готовился для надежных систем с поддержкой RAS, но его потенциал сегодня сильно ограничен возрастом и архитектурой.
Этот двухъядерный серверный воин на сокете LGA1366, дебютировавший в 2009 году, работает на 2.53 ГГц с TDP 80 Вт по 45-нм техпроцессу и поддерживает ценную для надёжности ECC-память. Сегодня, однако, его производительность выглядит весьма скромно на фоне современных решений.
Этот двухъядерный серверный процессор AMD Opteron 1218 HE привет из 2010 года работает на Socket AM2+ с частотой 2.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, демонстрируя умеренный для задач своего времени потенциал при TDP 65 Вт. Его особенностью был интегрированный контроллер памяти DDR2, оптимизирующий доступ к данным, что делало его неплохим выбором для базовых серверов и рабочих станций того периода.
Процессор AMD Epyc 8324PN, выпущенный в апреле 2025 года на основе передового 4-нм техпроцесса, представляет собой современный серверный чип с 32 ядрами в сокете SP5 и огромным объемом L3-кэша благодаря уникальной технологии 3D V-Cache, при этом его энергопотребление (TDP) остается на уровне 255 Вт. Эта модель ориентирована на задачи с высокой требовательностью к памяти и кэшу, предлагая свежие мощности последнего поколения серверных решений AMD.
Этот двухъядерный серверный процессор на архитектуре K10 (45 нм), работающий на частоте 3,0 ГГц через сокет AM2+ и потребляющий 95 Вт, оснащен встроенным контроллером памяти DDR2 и сегодня сильно устарел, уступая современным чипам по всем параметрам. Выпущенный в середине 2010 года, он давно не подходит для требовательных задач.
Выпущенный ещё в далёком 2005 году, двухъядерный AMD Opteron 170 на сокете 939 (2.0 GHz, 90 нм) был серьёзным трудягой своего времени, но сейчас безнадёжно уступает современным чипам по скорости и эффективности. Этот здоровенный трудяга (TDP 110 Вт) отличался от конкурентов интегрированным контроллером памяти DDR, заметно ускоряющим доступ к данным огнём и движением.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Opteron 280 на Socket F с частотой 2.4 ГГц — серьёзно устаревший боец на 90-нм техпроцессе с TDP 95 Вт, но он потянет старую DDR2 благодаря встроенному контроллеру памяти. Его производительность сегодня сильно ограничена временем и архитектурой.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!