Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 170 | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 170 | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server | Desktop |
Кэш | Opteron 170 | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 170 | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 110 Вт | 57.1 Вт |
Разгон и совместимость | Opteron 170 | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | 939 | Socket 478 |
Прочее | Opteron 170 | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Opteron 170 | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +203,79% 2804 points | 923 points |
Geekbench 3 Multi-Core | +334,33% 2467 points | 568 points |
Geekbench 3 Single-Core | +133,85% 1361 points | 582 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +240,04% 1894 points | 557 points |
Geekbench 4 Single-Core | +91,37% 1087 points | 568 points |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 427 points | 1447 points +238,88% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 226 points | 673 points +197,79% |
PassMark | Opteron 170 | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +312,74% 648 points | 157 points |
PassMark Single | +88,65% 715 points | 379 points |
AMD Opteron 170 появился в переходное время, когда серверные чипы иногда находили вторую жизнь в обычных ПК. Выпущенный в 2009 году как часть линейки Socket AM2+, он позиционировался для бюджетных серверов и рабочих станций начального уровня. Любители же техники ценили его за невысокую цену и неплохой потенциал разгона в топовых материнках для энтузиастов. Сама архитектура K10 была зрелой, но уже ощущала дыхание новых стандартов. Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых доступных современных решений – они эффективнее во всех смыслах.
Для игр прошлых лет он еще кое-как подойдет при достаточном количестве оперативки и хорошей видеокарте того же периода, но современные проекты ему не по зубам. В рабочих задачах он справится только с самыми базовыми офисными приложениями и веб-серфингом без сотни вкладок. Его привлекательность сегодня – скорее в ностальгии или для специфичных сборок энтузиастов, изучающих ретро-железо. Энергоаппетит у него по нынешним меркам немаленький – под нагрузкой он грелся ощутимо и требовал солидного воздушного кулера, шум от которого был обычным делом. Неплохой разгонный запас был его козырем тогда, но сейчас это просто исторический факт. Если искать ему применение сегодня, то разве что в качестве основы для простейшего файлового хранилища дома или как экспоната в коллекции старых технологий. Серьезная работа или комфортный гейминг с ним – уже история.
Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.
Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.
Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.
Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.
Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.
Сравнивая процессоры Opteron 170 и Pentium 4 2.20Ghz, можно отметить, что Opteron 170 относится к портативного сегменту. Opteron 170 уступает Pentium 4 2.20Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный серверный процессор на архитектуре K10 (45 нм), работающий на частоте 3,0 ГГц через сокет AM2+ и потребляющий 95 Вт, оснащен встроенным контроллером памяти DDR2 и сегодня сильно устарел, уступая современным чипам по всем параметрам. Выпущенный в середине 2010 года, он давно не подходит для требовательных задач.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Opteron 280 на Socket F с частотой 2.4 ГГц — серьёзно устаревший боец на 90-нм техпроцессе с TDP 95 Вт, но он потянет старую DDR2 благодаря встроенному контроллеру памяти. Его производительность сегодня сильно ограничена временем и архитектурой.
Intel Xeon Gold 6126T, выпущенный в июле 2017 года на 14-нанометровом техпроцессе, предлагал солидную для своего времени производительность благодаря 12 ядрам, базовой частоте 2.6 ГГц и поддержке технологий вроде AVX-512 и UPI, хотя его высокий TDP в 125 Вт и архаичный сокет LGA3647 сейчас являются признаками морального устаревания.
Этот двухъядерный серверный воин на сокете LGA1366, дебютировавший в 2009 году, работает на 2.53 ГГц с TDP 80 Вт по 45-нм техпроцессу и поддерживает ценную для надёжности ECC-память. Сегодня, однако, его производительность выглядит весьма скромно на фоне современных решений.
Выпущенный в 2016 году, этот 4-ядерный серверный процессор на старом 45-нм техпроцессе с частотой 2.13 ГГц и высоким TDP 80 Вт сегодня ощутимо уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности. Его особенность – поддержка устаревшей уже памяти FB-DIMM, что было редкостью даже тогда.
Этот скромный четырехъядерник на сокете AM3+, выпущенный в 2016 году на устаревшем 32-нм техпроцессе с частотой всего 1.9-2.0 ГГц и TDP 25 Вт (версия EE), сегодня выглядит весьма медлительным и морально устаревшим даже для базовых задач, хотя его поддержка ECC-памяти все еще может быть полезной в нишевых серверных сценариях.
Этот одноядерный процессор эпохи Windows XP, построенный на устаревшем 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.6 ГГц в сокете F, сегодня выглядит крайне ограниченным по производительности и весьма энергоаппетитым для своей мощности. Его ключевой особенностью была поддержка аппаратной виртуализации AMD-V, что редкость для одноядерников того времени, но не спасает от сильного морального устаревания и высокого тепловыделения (TDP 85 Вт).
Выпущенный в конце 2012 года восьмиядерный серверный процессор AMD Opteron 3260 HE на архитектуре Piledriver (2.7 ГГц, сокет AM3+, 32 нм, TDP 65 Вт) давно устарел морально и по производительности. Его особенность — использование модульной конструкции CMT с двумя целочисленными ядрами на модуль, разделяющим ресурсы декодера и FPU.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!