Opteron 165
vs
Pro A10-8850B

AMD Opteron 165, выпущенный в середине 2000-х и все еще продававшийся в 2009, был интересным зверем изначально серверного происхождения. Будучи двухъядерником на ядре Denmark, он предлагал весьма достойную для своего времени многоядерную производительность по весьма привлекательной цене, что сразу привлекло внимание энтузиастов настольных ПК. Его часто ставили в геймерские сборки того периода как более бюджетную альтернативу топовым десктопным чипам AMD, особенно учитывая потенциал разгона – многие экземпляры стабильно брали повышенные частоты с хорошим воздушным охлаждением.

Сегодня его возможности кажутся скромными – он сильно уступает даже самым простым современным процессорам, как в однопоточных задачах, так и в многопотоке; например, фоновые задачи могут его ощутимо нагружать. Для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений он давно не подходит, разве что для совсем уж старых проектов эпохи Windows XP или базовых офисных задач вроде веб-сёрфинга и работы с документами под легкой ОС.

Энергоэффективность – его слабое место по нынешним меркам: он кушает ощутимо больше энергии, чем современные чипы, и заметно греется при нагрузке, требуя добротного охлаждения даже на стоковых частотах – обычного боксового кулера часто не хватало. Сейчас Opteron 165 представляет интерес в основном для ностальгирующих энтузиастов, собирающих ретро-системы начала-середины 2000-х, или как пример удачного "апгрейда" серверного процессора для домашнего ПК в эпоху перехода на многоядерность. Его ценность сегодня – скорее в историческом контексте и воспоминаниях о временах, когда разгон такого чипа приносил реальный прирост производительности в играх без огромных трат.

Вот описание AMD Pro A10-8850B:

Появившийся в начале 2016 года, этот процессор из серии Pro позиционировался AMD как надежное решение для бизнес-среды и бюджетных настольных ПК, где важна стабильность и приемлемая производительность без лишних затрат. Он сочетал в себе четыре вычислительных ядра архитектуры Excavator и довольно сильную для своего времени интегрированную графику Radeon R7. Тогда это выглядело удачным компромиссом для офисных задач, интернета и даже нетребовательных игр без дискретной видеокарты.

Современные аналоги, особенно на архитектурах Zen или Intel Core последних поколений, оставляют его далеко позади как в чистой вычислительной мощности (грубо говоря, многократно производительнее), так и по эффективности интегрированной графики. Сегодня его актуальность крайне ограничена: он справится с базовыми офисными приложениями, веб-серфингом и просмотром видео в HD, но современные игры и ресурсоемкие рабочие задачи для него непосильны. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, так как он не представляет интереса для высокопроизводительных сборок или ретро-гейминга выше самого базового уровня.

Относительно терпимое тепловыделение позволяло обходиться простыми боксовыми кулерами или недорогими башенками, что было плюсом для массовых сборок. Однако его производительность сегодня настолько скромна, что даже для задач вроде легкого редактирования документов или почты стоит подумать о более современной и энергоэффективной замене – новое "железо" сделает это быстрее и тише при меньшем счете за электричество. По сути, он сейчас интересен лишь как временное решение в уже существующих старых системах или там, где производительность вообще не критична.