Opteron 165
vs
Phenom 8650 Triple-Core

AMD Opteron 165, выпущенный в середине 2000-х и все еще продававшийся в 2009, был интересным зверем изначально серверного происхождения. Будучи двухъядерником на ядре Denmark, он предлагал весьма достойную для своего времени многоядерную производительность по весьма привлекательной цене, что сразу привлекло внимание энтузиастов настольных ПК. Его часто ставили в геймерские сборки того периода как более бюджетную альтернативу топовым десктопным чипам AMD, особенно учитывая потенциал разгона – многие экземпляры стабильно брали повышенные частоты с хорошим воздушным охлаждением.

Сегодня его возможности кажутся скромными – он сильно уступает даже самым простым современным процессорам, как в однопоточных задачах, так и в многопотоке; например, фоновые задачи могут его ощутимо нагружать. Для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений он давно не подходит, разве что для совсем уж старых проектов эпохи Windows XP или базовых офисных задач вроде веб-сёрфинга и работы с документами под легкой ОС.

Энергоэффективность – его слабое место по нынешним меркам: он кушает ощутимо больше энергии, чем современные чипы, и заметно греется при нагрузке, требуя добротного охлаждения даже на стоковых частотах – обычного боксового кулера часто не хватало. Сейчас Opteron 165 представляет интерес в основном для ностальгирующих энтузиастов, собирающих ретро-системы начала-середины 2000-х, или как пример удачного "апгрейда" серверного процессора для домашнего ПК в эпоху перехода на многоядерность. Его ценность сегодня – скорее в историческом контексте и воспоминаниях о временах, когда разгон такого чипа приносил реальный прирост производительности в играх без огромных трат.

Этот тройной флагман от AMD вышел осенью 2008 года как доступная альтернатива дорогим четырёхъядерникам. Тогда он позиционировался для экономных пользователей, желавших мультизадачности без серьёзных вложений. Интересно, что третье ядро часто было следствием отбраковки неудачных четырёхъядерных чипов Toliman — своеобразный технологический апсайклинг. Архитектура K10 хоть и шагнула вперёд от предшественников, но страдала от невысокого IPC и слабого контроллера памяти, что ограничивало потенциал даже в своё время. Сегодня его производительность кажется смешной: даже самые скромные современные двухъядерники с интегрированной графикой легко его обходят в повседневных задачах и нагружают куда меньше. Для игр 2008-2010 годов он ещё кое-как справлялся на средних настройках, но сейчас годится разве что для базового офиса, веб-сёрфинга или очень простых задач вроде медиацентра на старом железе. Энергетический аппетит у него по нынешним меркам приличный, требовался добротный боксовый кулер, иначе легко перегревался под нагрузкой. Сейчас собрать систему на нём имеет смысл лишь из чистого любопытства к ретро-архитектуре или для восстановления исторической конфигурации эпохи DDR2. По сути, он ярко иллюстрирует, как далеко ушла технология: то, что было бюджетным мультизадачником, сегодня проигрывает даже самым простым решениям. Хотя для своего ценового сегмента тогда он давал некоторое преимущество в многопоточной работе над двухъядерными конкурентами. Нынешние аналоги, например Ryzen 3, оставляют его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом в разы меньше энергии и предлагая современные возможности. По сути, Phenom X3 8650 сейчас — это скорее памятник технологиям поздних 2000-х, чем практичное решение. Его время давно прошло.