Opteron 165
vs
Pentium 4 1.60Ghz

AMD Opteron 165, выпущенный в середине 2000-х и все еще продававшийся в 2009, был интересным зверем изначально серверного происхождения. Будучи двухъядерником на ядре Denmark, он предлагал весьма достойную для своего времени многоядерную производительность по весьма привлекательной цене, что сразу привлекло внимание энтузиастов настольных ПК. Его часто ставили в геймерские сборки того периода как более бюджетную альтернативу топовым десктопным чипам AMD, особенно учитывая потенциал разгона – многие экземпляры стабильно брали повышенные частоты с хорошим воздушным охлаждением.

Сегодня его возможности кажутся скромными – он сильно уступает даже самым простым современным процессорам, как в однопоточных задачах, так и в многопотоке; например, фоновые задачи могут его ощутимо нагружать. Для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений он давно не подходит, разве что для совсем уж старых проектов эпохи Windows XP или базовых офисных задач вроде веб-сёрфинга и работы с документами под легкой ОС.

Энергоэффективность – его слабое место по нынешним меркам: он кушает ощутимо больше энергии, чем современные чипы, и заметно греется при нагрузке, требуя добротного охлаждения даже на стоковых частотах – обычного боксового кулера часто не хватало. Сейчас Opteron 165 представляет интерес в основном для ностальгирующих энтузиастов, собирающих ретро-системы начала-середины 2000-х, или как пример удачного "апгрейда" серверного процессора для домашнего ПК в эпоху перехода на многоядерность. Его ценность сегодня – скорее в историческом контексте и воспоминаниях о временах, когда разгон такого чипа приносил реальный прирост производительности в играх без огромных трат.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.