Opteron 150
vs
Xeon E5-2650L

Этот Opteron 150 вышел в начале 2009 года как представитель верхней части доступных односокетных решений AMD для серверов и рабочих станций на уже знакомом тогда сокете AM2. Рассчитывался он на тестовые стенды и сервера начального уровня, где важна была стабильность и проверенная платформа. Интересно, что часть энтузиастов ставила такие камни в обычные материнки ради доступа к большему объему памяти или просто из любопытства, хотя это было неоправданно дорого для дома.

По современным меркам его производительность не сказать чтобы впечатляла — даже простые офисные или бюджетные домашние сборки на базе современных процессоров обгоняют его раза в три без особых усилий. Сегодня он совершенно не подходит для игр или серьезной работы — современный софт просто виснет или не запускается, а многопоточные задачи ему даются тяжело. Его место — разве что в музейной сборке или для сверхпростых задач вроде терминала или файлового хранилища с минимальной нагрузкой.

По части аппетитов к электричеству он был довольно прожорлив для своего времени — требовал серьезного башенного кулера, а стандартная система охлаждения могла шуметь под нагрузкой. По меркам прошлого он считался надежным рабочей лошадкой для своих задач, но сейчас это скорее любопытный артефакт эпохи до расцвета многоядерности. Для игр тех лет он уже не был топом, а сейчас его возможности даже для старых проектов очень ограничены. Оптимально его сегодня не использовать вовсе, а рассматривать как часть истории вычислительной техники.

Этот Xeon E5-2650L запустился в 2012 году как энергоэффективный вариант в серверной линейке Sandy Bridge-EP, ориентированный на плотные вычислительные стойки, где каждый ватт и кубический метр на счету. Тогда энтузиасты быстро смекнули: низкое тепловыделение (70Вт TDP) и доступность на вторичке делают его любопытной основой для недорогих многоядерных ПК на сокете LGA2011, особенно для задач типа рендеринга или виртуализации. Помню, он был своеобразным «тихим богатырем» среди серверных чипов – 8 ядер и 16 потоков за скромные по тем временам 70Вт выглядели привлекательно для сборщиков бюджетных рабочих станций или медиасерверов.

Сегодня его мощь выглядит скромно: современные бюджетники вроде Core i3 нового поколения легко обгоняют его в одноядерной производительности, критичной для игр и повседневной отзывчивости системы. В играх он давно уперся в потолок – современные AAA-проекты будут требовать куда более шустрых ядер. Однако для специфических задач, где важен именно многопоточный бульдозер – базовый видеомонтаж, кодирование медиафайлов, работа с несколькими легкими виртуальными машинами или роль простого файлового/веб-сервера – он еще может принести пользу в очень скромных по бюджету конфигурациях. Его сильная сторона – многопоточность – заметно слабее современных аналогов при значительно меньшей общей энергоэффективности.

Держать его прохладным несложно – благодаря скромному теплопакету хватает даже недорогого башенного кулера среднего калибра или даже добротного боксового решения. Энергоаппетит для своего класса был действительно сдержанным даже тогда, особенно на фоне флагманских десктопных или других Xeon моделей с их сотнями ватт. Сейчас это уже не актуальный игрок для новых сборок энтузиастов или геймеров. Но если у вас валяется совместимая плата и нужен временный многоядерный «костыль» для нересурсоемких рабочих нагрузок без вложений – почему бы и нет? Он символ эпохи, когда много ядер на десктопе часто добывали именно из серверного сектора.