Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 150 | Opteron 154 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 150 | Opteron 154 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server |
Кэш | Opteron 150 | Opteron 154 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 150 | Opteron 154 |
---|---|---|
TDP | 85.3 Вт | 104 Вт |
Разгон и совместимость | Opteron 150 | Opteron 154 |
---|---|---|
Тип сокета | 939 |
Прочее | Opteron 150 | Opteron 154 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2011 |
Geekbench | Opteron 150 | Opteron 154 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+1,94%
2103 points
|
2063 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+387,16%
7629 points
|
1566 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+15,02%
1807 points
|
1571 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1275 points
|
13190 points
+934,51%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1346 points
|
1543 points
+14,64%
|
PassMark | Opteron 150 | Opteron 154 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
393 points
|
457 points
+16,28%
|
PassMark Single |
+0%
471 points
|
534 points
+13,38%
|
Этот Opteron 150 вышел в начале 2009 года как представитель верхней части доступных односокетных решений AMD для серверов и рабочих станций на уже знакомом тогда сокете AM2. Рассчитывался он на тестовые стенды и сервера начального уровня, где важна была стабильность и проверенная платформа. Интересно, что часть энтузиастов ставила такие камни в обычные материнки ради доступа к большему объему памяти или просто из любопытства, хотя это было неоправданно дорого для дома.
По современным меркам его производительность не сказать чтобы впечатляла — даже простые офисные или бюджетные домашние сборки на базе современных процессоров обгоняют его раза в три без особых усилий. Сегодня он совершенно не подходит для игр или серьезной работы — современный софт просто виснет или не запускается, а многопоточные задачи ему даются тяжело. Его место — разве что в музейной сборке или для сверхпростых задач вроде терминала или файлового хранилища с минимальной нагрузкой.
По части аппетитов к электричеству он был довольно прожорлив для своего времени — требовал серьезного башенного кулера, а стандартная система охлаждения могла шуметь под нагрузкой. По меркам прошлого он считался надежным рабочей лошадкой для своих задач, но сейчас это скорее любопытный артефакт эпохи до расцвета многоядерности. Для игр тех лет он уже не был топом, а сейчас его возможности даже для старых проектов очень ограничены. Оптимально его сегодня не использовать вовсе, а рассматривать как часть истории вычислительной техники.
Ah, Opteron 154 – типичный представитель эры Bulldozer от AMD, вышедший осенью 2011 года. Тогда он позиционировался как доступное решение начального уровня для малобюджетных серверов и рабочих станций, где нужна была многопоточность за небольшие деньги. Интересно, что несмотря на серверное происхождение, эти чипы нередко находили путь в руки энтузиастов, собиравших крайне дешевые многоядерные ПК на снятых с сервиса материнских платах – своеобразный "хайтек-ширпотреб" того времени.
Архитектура Bulldozer, лежащая в его основе, печально известна низкой эффективностью на ядро и неважной производительностью в однопоточных задачах, что было его ахиллесовой пятой даже при запуске. Сегодня любой современный процессор, будь то бюджетный Ryzen или Core i3, легко оставит его далеко позади буквально во всем благодаря кардинально лучшей архитектуре и куда более высокому IPC (количеству операций за такт). Даже базовые офисные задачи или веб-сёрфинг будут ощущаться заметно медленнее и менее отзывчивыми на Opteron 154.
Для игр он давно не актуален – современные проекты просто не запустятся или будут неиграбельны из-за слабых ядер. Рабочие задачи, требующие многопоточности, тоже упрутся в его скромную по нынешним меркам производительность и устаревшие наборы инструкций. Разве что в качестве простого файлового хранилища или примитивного сетевого сервиса он еще может послужить, но и тут его эффективность будет под вопросом.
Что касается аппетитов, Opteron 154 по современным меркам довольно прожорлив и горяч, его TDP в 115 Вт требовал тогда серьезного кулера и хорошего воздухообмена в корпусе. Сегодня столь высокое тепловыделение для сопоставимой производительности выглядит архаизмом. Сейчас его можно встретить разве что в старых, доживающих свой век серверах или в коллекциях энтузиастов как напоминание об эпохе экспериментов AMD с модульной архитектурой. Для практического применения он уже давно не имеет смысла, разве что в качестве исторического экспоната или учебного пособия.
Сравнивая процессоры Opteron 150 и Opteron 154, можно отметить, что Opteron 150 относится к для ноутбуков сегменту. Opteron 150 уступает Opteron 154 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Opteron 154 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет 939 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот свежий серверный процессор 2025 года на архитектуре Sierra Forest содержит 16 энергоэффективных ядер E-core в сокете LGA4677, работающих на базовой частоте 2.5 ГГц по техпроцессу Intel 3 и с TDP 185 Вт. Его особенность — встроенная поддержка интерфейса CXL 1.1, что неплохо расширяет возможности подключения памяти и ускорителей.
Этот четырёхъядерный Intel Xeon 3075 на сокете LGA1366 работал на частотах до 2.66 ГГц по 45-нанометровому техпроцессу и был весьма прожорливым (95 Вт TDP). Сегодня он безнадёжно устарел, но тогда его поддержка двухпроцессорных конфигураций и технологии Hyper-Threading была его ключевой особенностью среди серверных чипов.
Этот энергичноэффективный серверный чип 2014 года на базе архитектуры Haswell (22 нм) предлагает два ядра с частотой до 1.5 ГГц в сокете LGA1150 при скромном TDP всего 13 Вт, но его морально устаревший статус сегодня очевиден из-за низкой базовой производительности, несмотря на поддержку критичных технологий вроде ECC RAM и VT-d.
Этот четырёхъядерный серверный процессор AMD Opteron 8347 на базе архитектуры K10 работал на частоте 1.9 ГГц, использовал сокет F, производился по 65-нм техпроцессу и имел TDP 79 Вт. Его ключевая особенность того времени – встроенный контроллер памяти DDR2, но спустя более 15 лет после выхода он серьёзно отстаёт от современных стандартов производительности и эффективности.
Представьте довольного пожилого трудягу: AMD Opteron 4171 HE, вышедший в 2012 году, с четырьмя ядрами Bulldozer на частоте 2.1 ГГц (сокет C32, 32 нм) хоть и не поражает сегодня мощностью, но его модульная MCM-архитектура и компактный аппетит в 65 Вт делали его когда-то интересным энергоэффективным сердечком для серверов. Это уже заметно устаревшее, но своеобразное решение своего времени.
Этот серверный ветеран Intel Xeon (2009 года) с двумя ядрами, частотой 3.73 ГГц и огромным для своего времени кешем 8 МБ на сокете LGA1366 морально устарел. Он выделялся поддержкой памяти FB-DIMM и технологией Hyper-Threading, но по современным меркам его производительность скромна, а TDP в 130 Вт высок.
Этот четырехъядерный серверный процессор Xeon L3360 2012 года на сокете LGA771 с частотой 2.83 ГГц и низким TDP 65 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, особенно из-за отсутствия поддержки современных инструкций вроде AVX. Его главная особенность — энергоэффективность L-серии при сохранении надежности платформы.
Этот достаточно зрелый серверный чип, выпущенный в конце 2019 года на 14-нм техпроцессе, готов поработать: 4 ядра (8 потоков) в сокете FCLGA1151 крутятся с базовой частотой 3.3 ГГц (и не прочь разогнаться), потребляя всего 62 Вт (TDP), предлагая фирменные корпоративные фишки Intel вроде vPro и VT-d.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!