Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 146 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 146 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server |
Кэш | Opteron 146 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 146 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 67 Вт | — |
Память | Opteron 146 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Opteron 146 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | 939 | Socket 604 |
Прочее | Opteron 146 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2009 |
Geekbench | Opteron 146 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1925 points | 18464 points +859,17% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 1433 points | 102404 points +7046,13% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 1452 points | 3358 points +131,27% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 1151 points | 11656 points +912,68% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1213 points | 3165 points +160,92% |
PassMark | Opteron 146 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +110,98% 346 points | 164 points |
PassMark Single | +13,96% 400 points | 351 points |
В 2005 году Opteron 146 занял верхнюю позицию в бюджетном сегменте серверной линейки AMD, предлагая неплохую одноядерную производительность за разумные деньги для малого бизнеса и технических энтузиастов. Интересно, что его серверные корни не помешали ему стать популярным в домашних сборках благодаря использованию обычного Socket 939, что было редкостью для серверных чипов того времени. Он грелся как печка под нагрузкой, требуя добротного кулера, а его одноядерная архитектура даже тогда намекала на скорое устаревание перед лицом многоядерного будущего. Сегодня любой современный процессор, даже самый скромный бюджетник для ноутбука, оставит его далеко позади по всем параметрам. В играх он откровенно слаб и тянет разве что совсем старые проекты на низких настройках. Офисную работу и интернет он кое-как осилит, но любая попытка запустить современное ПО или мультимедиа превратится в слайд-шоу. Его актуальность стремится к нулю вне исторических сборок или коллекций. Сейчас его можно встретить разве что в забытом серверчике или пылящемся на полке у энтузиаста как память о той самой эпохе Socket 939. Если он вдруг достался вам бесплатно и работает, его можно использовать как сверхбюджетный ПК для базовых задач на старых ОС, но тратить на него ресурсы сегодня смысла нет. Даже на пике популярности он был скорее любопытным гибридом серверной платформы и десктопного гнезда, чем реально востребованным решением на долгий срок.
Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.
Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.
Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.
Сравнивая процессоры Opteron 146 и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Opteron 146 относится к для ноутбуков сегменту. Opteron 146 уступает Xeon 2.20Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот трудяга AMD Opteron 248, выпущенный в 2006 году, сегодня считается безнадёжно устаревшим для современных задач. Его двухъядерная архитектура на 90 нм с частотой 2.2 ГГц и интегрированным контроллером памяти (Socket 940) потребляла 95 Вт тепла.
Выпущенный в конце 2011 года серверный процессор AMD Opteron 6204 на архитектуре Bulldozer предлагал солидные 16 виртуальных ядер (8 модулей) с частотой 3.3 ГГц, но его модульная конструкция и высокий TDP в 115 Вт при 32-нм техпроцессе сегодня делают его морально устаревшим решением для Socket G34. Несмотря на былую мощь для многопоточных задач, сейчас он значительно отстает по производительности и энергоэффективности от современных чипов.
Этот солидный Intel Xeon на архитектуре Haswell (LGA2011-3 socket) предлагал надежную многопоточную производительность для серверов в 2015 году, с базовой частотой 3.20 ГГц, мощным кэшем и поддержкой AVX2/VT-d. Сегодня его 22-нм техпроцесс и сравнительно высокий TDP ощутимо устарели на фоне современных решений.
Выпущенный в марте 2021 года AMD Epyc 7303P предлагает 16 производительных ядер Zen 3 на платформе SP3, работающих на частотах до 3.4 ГГц и потребляющих 155 Вт. Он щеголяет поддержкой передовых PCIe 4.0 и восьмиканальной памяти DDR4, оставаясь мощным решением, хотя уже не самым новым на рынке.
Выпущенный в середине 2009 года двухъядерный AMD Opteron 2220 SE на Socket F (1207FX) с частотой 2.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня ощутимо устарел, особенно учитывая его высокий TDP в 105 Вт. Его ключевая особенность того времени — интегрированный контроллер памяти DDR2 с четырьмя каналами, обеспечивавший высокую пропускную способность для серверных платформ.
Представленный в марте 2021 года серверный тяжеловес Intel Xeon Gold 6338T оснащен 32 мощными ядрами на базе архитектуры Ice Lake-SP и с немалым аппетитом в 165 Вт TDP. Его ключевая особенность — продвинутая поддержка восьмиканальной памяти DDR4-3200, что серьёзно прокачивает пропускную способность подсистемы памяти даже сегодня.
Выпущенный в октябре 2012 года двухъядерный AMD Opteron 254 на архитектуре Italy с частотой 2.8 ГГц уже морально устарел, работая на старом 90-нм техпроцессе с высоким TDP 95 Вт в сокете Socket 940. Он предлагал аппаратную виртуализацию AMD-V для серверных задач, но сегодня это скорее серверная архаика.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!