Opteron 146 vs Phenom II P860 Triple-Core [7 тестов в 2 бенчмарках]

Opteron 146
vs
Phenom II P860 Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Opteron 146 vs Phenom II P860 Triple-Core

Основные характеристики ядер Opteron 146 Phenom II P860 Triple-Core
Количество производительных ядер13
Потоков производительных ядер13
Базовая частота P-ядер2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Opteron 146 Phenom II P860 Triple-Core
Сегмент процессораServerMobile
Кэш Opteron 146 Phenom II P860 Triple-Core
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Opteron 146 Phenom II P860 Triple-Core
TDP67 Вт35 Вт
Разгон и совместимость Opteron 146 Phenom II P860 Triple-Core
Тип сокета939Socket S1
Прочее Opteron 146 Phenom II P860 Triple-Core
Дата выхода01.01.200901.01.2011

В среднем Phenom II P860 Triple-Core опережает Opteron 146 на 52% в однопоточных и в 2,8 раза в многопоточных тестах

Geekbench Opteron 146 Phenom II P860 Triple-Core
Geekbench 2 Score
1925 points
3179 points +65,14%
Geekbench 3 Multi-Core
1433 points
2870 points +100,28%
Geekbench 3 Single-Core
+40,43% 1452 points
1034 points
Geekbench 4 Multi-Core
1151 points
3184 points +176,63%
Geekbench 4 Single-Core
1213 points
1305 points +7,58%
PassMark Opteron 146 Phenom II P860 Triple-Core
PassMark Multi
346 points
1250 points +261,27%
PassMark Single
400 points
831 points +107,75%

Описание процессоров
Opteron 146
и
Phenom II P860 Triple-Core

В 2005 году Opteron 146 занял верхнюю позицию в бюджетном сегменте серверной линейки AMD, предлагая неплохую одноядерную производительность за разумные деньги для малого бизнеса и технических энтузиастов. Интересно, что его серверные корни не помешали ему стать популярным в домашних сборках благодаря использованию обычного Socket 939, что было редкостью для серверных чипов того времени. Он грелся как печка под нагрузкой, требуя добротного кулера, а его одноядерная архитектура даже тогда намекала на скорое устаревание перед лицом многоядерного будущего. Сегодня любой современный процессор, даже самый скромный бюджетник для ноутбука, оставит его далеко позади по всем параметрам. В играх он откровенно слаб и тянет разве что совсем старые проекты на низких настройках. Офисную работу и интернет он кое-как осилит, но любая попытка запустить современное ПО или мультимедиа превратится в слайд-шоу. Его актуальность стремится к нулю вне исторических сборок или коллекций. Сейчас его можно встретить разве что в забытом серверчике или пылящемся на полке у энтузиаста как память о той самой эпохе Socket 939. Если он вдруг достался вам бесплатно и работает, его можно использовать как сверхбюджетный ПК для базовых задач на старых ОС, но тратить на него ресурсы сегодня смысла нет. Даже на пике популярности он был скорее любопытным гибридом серверной платформы и десктопного гнезда, чем реально востребованным решением на долгий срок.

Этот AMD Phenom II P860 — трёхъядерный мобильный чип начала 2011 года, задуманный как доступная рабочая лошадка для бюджетных и среднеценовых ноутбуков. Он занимал промежуточную позицию между двухъядерными Athlon II и более дорогими четырёхъядерными Phenom II, предлагая чуть больше мускулов для многозадачности без сильного удара по кошельку. Сама трёхъядерность тогда вызывала любопытство — гибридное решение, где третье ядро иногда простаивало из-за оптимизации ПО, но в ряде задач давало ощутимый прирост над двухъядерниками.

Сегодня P860 выглядит архаичным: он заметно уступает даже самым скромным современным мобильным процессорам в производительности и эффективности. Для игр он слабоват даже по меркам своего времени, а сейчас годится лишь для самых нетребовательных проектов. Основная сфера применения сегодня — исключительно базовые задачи: веб-сёрфинг, офисные документы, просмотр видео. Серьёзный монтаж или кодирование будут ему явно не по зубам.

По энергопотреблению для 45-нм чипа он был не самым прожорливым, но и не эталоном экономии — требовал скромного, но адекватного охлаждения, часто хватало простого алюминиевого радиатора без теплотрубок. По современным меркам тепловыделение высокое, а эффективность низкая. Его трёхъядерная природа иногда привлекает энтузиастов, возящихся со старым железом ради интереса или специфических задач, где уникальная конфигурация может быть любопытна для экспериментов. Однако для повседневного использования в 2020-х годах он явно устарел, став скорее музейным экспонатом или временным решением для самых нетребовательных сценариев на доживающем ноутбуке. Найти ему применение сейчас — задача для очень терпеливых или коллекционеров необычных чипов.

Сравнивая процессоры Opteron 146 и Phenom II P860 Triple-Core, можно отметить, что Opteron 146 относится к компактного сегменту. Opteron 146 уступает Phenom II P860 Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II P860 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Opteron 146 и Phenom II P860 Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Server

AMD Opteron 248

Этот трудяга AMD Opteron 248, выпущенный в 2006 году, сегодня считается безнадёжно устаревшим для современных задач. Его двухъядерная архитектура на 90 нм с частотой 2.2 ГГц и интегрированным контроллером памяти (Socket 940) потребляла 95 Вт тепла.

AMD Opteron 6204

Выпущенный в конце 2011 года серверный процессор AMD Opteron 6204 на архитектуре Bulldozer предлагал солидные 16 виртуальных ядер (8 модулей) с частотой 3.3 ГГц, но его модульная конструкция и высокий TDP в 115 Вт при 32-нм техпроцессе сегодня делают его морально устаревшим решением для Socket G34. Несмотря на былую мощь для многопоточных задач, сейчас он значительно отстает по производительности и энергоэффективности от современных чипов.

Intel Xeon MV 3.20Ghz

Этот солидный Intel Xeon на архитектуре Haswell (LGA2011-3 socket) предлагал надежную многопоточную производительность для серверов в 2015 году, с базовой частотой 3.20 ГГц, мощным кэшем и поддержкой AVX2/VT-d. Сегодня его 22-нм техпроцесс и сравнительно высокий TDP ощутимо устарели на фоне современных решений.

AMD Epyc 7303P

Выпущенный в марте 2021 года AMD Epyc 7303P предлагает 16 производительных ядер Zen 3 на платформе SP3, работающих на частотах до 3.4 ГГц и потребляющих 155 Вт. Он щеголяет поддержкой передовых PCIe 4.0 и восьмиканальной памяти DDR4, оставаясь мощным решением, хотя уже не самым новым на рынке.

AMD Opteron 2220 SE

Выпущенный в середине 2009 года двухъядерный AMD Opteron 2220 SE на Socket F (1207FX) с частотой 2.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня ощутимо устарел, особенно учитывая его высокий TDP в 105 Вт. Его ключевая особенность того времени — интегрированный контроллер памяти DDR2 с четырьмя каналами, обеспечивавший высокую пропускную способность для серверных платформ.

Intel Xeon Gold 6338T

Представленный в марте 2021 года серверный тяжеловес Intel Xeon Gold 6338T оснащен 32 мощными ядрами на базе архитектуры Ice Lake-SP и с немалым аппетитом в 165 Вт TDP. Его ключевая особенность — продвинутая поддержка восьмиканальной памяти DDR4-3200, что серьёзно прокачивает пропускную способность подсистемы памяти даже сегодня.

AMD Opteron 254

Выпущенный в октябре 2012 года двухъядерный AMD Opteron 254 на архитектуре Italy с частотой 2.8 ГГц уже морально устарел, работая на старом 90-нм техпроцессе с высоким TDP 95 Вт в сокете Socket 940. Он предлагал аппаратную виртуализацию AMD-V для серверных задач, но сегодня это скорее серверная архаика.

Intel Atom C3338

Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.

Обсуждение Opteron 146 и Phenom II P860 Triple-Core

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.