Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Opteron 1385 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | |
| Техпроцесс и архитектура | Opteron 1385 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Server | |
| Кэш | Opteron 1385 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 6 МБ |
| Кэш L3 | 6 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 1385 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| TDP | 115 Вт | 95 Вт |
| Память | Opteron 1385 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Разгон и совместимость | Opteron 1385 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2+,AM3 | LGA 775 |
| Прочее | Opteron 1385 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2014 | 01.10.2008 |
| Geekbench | Opteron 1385 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
6005 points
|
6478 points
+7,88%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4874 points
|
5696 points
+16,86%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1439 points
|
1654 points
+14,94%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5711 points
|
5785 points
+1,30%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1842 points
|
2010 points
+9,12%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+4,92%
1430 points
|
1363 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
396 points
|
408 points
+3,03%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+2,05%
1096 points
|
1074 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
360 points
|
363 points
+0,83%
|
| PassMark | Opteron 1385 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2089 points
|
2263 points
+8,33%
|
| PassMark Single |
+0%
1069 points
|
1158 points
+8,33%
|
Этот Opteron 1385 вышел летом 2014 года как часть серии 1300, задуманной для недорогих односокетных серверов и рабочих станций. Тогда он позиционировался как доступное решение для малого бизнеса или базовых задач виртуализации, хотя уже заметно отставал от топовых Intel Xeon по производительности и энергоэффективности. Интересно, что его ядро Sevilla использовало устаревшую даже на тот момент платформу Socket AM3+ и память DDR3, что стало тупиковой ветвью развития Opтеронов. Некоторые энтузиасты экспериментировали, ставя его через переходные материнские платы в десктопы как альтернативу FX, но массовым это не было из-за сложности и цены.
Сегодня даже скромные современные Ryzen 3 или Core i3 для настольных ПК ощутимо быстрее его в повседневных задачах и многопоточных нагрузках. Для игр он уже давно не актуален — ему катастрофически не хватает скорости ядер. Его единственная ниша сейчас — сверхбюджетные домашние серверы для простых файловых хранилищ (NAS) или базовых роутеров, но и тут он проигрывает современным ARM-решениям по экономичности.
Процессор греется прилично и кушает немало энергии по современным меркам, поэтому стандартный серверный кулер обязателен — пассивное охлаждение или слабые вентиляторы не справятся. По сути, Opteron 1385 — это реликт своей эпохи, интересный разве что коллекционерам железа AMD или как временное решение там, где цена платы с процессором б/у стремится к нулю, а требования к мощности минимальны. Для новых сборок, даже бюджетных, его брать нет смысла.
Серьезный шаг вперед по сравнению с предыдущими моделями. Четыре ядра с хорошей частотой для своего времени. Подойдет для более требовательных серверных задач. Энергопотребление уже требует внимания к системе охлаждения. В современных условиях лучше всего подходит для учебных целей или тестовых сред. Если найдете по хорошей цене - может быть полезен для нетребовательных рабочих нагрузок.
Сравнивая процессоры Opteron 1385 и Xeon X3350, можно отметить, что Opteron 1385 относится к для ноутбуков сегменту. Opteron 1385 превосходит Xeon X3350 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon X3350 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GTX 960 4GB / AMD R9 370 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 960 4GB / AMD R9 370 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 460, ATI Radeon™ HD 6850 or Intel® HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 560 / Geforce GTX 1050 or Equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 550Ti or AMD HD 6770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 with 2 GB VRAM or more / AMD Radeon HD 7950 with 2 GB VRAM or more
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 550 Ti (1 GB) / AMD® Radeon™ HD 7750 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce 8XXX / AMD Radeon HD 6### series or newer with 1GB or more of dedicated video memory
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 2GB or AMD Radeon HD 7850 2GB or Intel HD Graphics 530 (45W)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 2GB or AMD Radeon HD 7850 2GB or Intel HD Graphics 530 (45W)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 2GB or AMD Radeon HD 7850 2GB or Intel HD Graphics 530 (45W)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce 8XXX / AMD Radeon HD 6### series or newer with 1GB or more of dedicated video memory
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+,AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Процессор Intel Xeon 6325P на 8 ядер (LGA4189, 2.0 GHz, Intel 7, 200W TDP), выпущенный в апреле 2025 года, остается современным решением для серверных задач. Его ключевая особенность — аппаратная поддержка расширений Intel SGX для повышенной безопасности изолированных сред, обеспечивающая солидную вычислительную мощность для требовательных рабочих нагрузок.
Этот серверный процессор Intel Xeon E5-2418L 2016 года выпуска, несмотря на свои 4 ядра и низкий TDP в 45 Вт (техпроцесс 32 нм), сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности. Его особенности — поддержка ECC-памяти и аппаратной виртуализации (VT-x с EPT), сохраняющие актуальность для некоторых унаследованных серверных задач.
Этот четырехъядерный ветеран на сокете LGA775, выпущенный в далеком 2010 году на 45-нм техпроцессе с частотой 2.66 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Однако он выделялся поддержкой ECC-памяти и технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было приличным плюсом для рабочих станций своего времени.
Выпущенный еще в 2014 году двухъядерный Intel Xeon E3113 на сокете LGA1155 с частотой 3.4 ГГц (32 нм техпроцесс, TDP 65 Вт) предлагал надежность серверной линейки, но сегодня его скромные возможности уже не впечатлят на фоне современных решений.
Даже восьмиядерный монстр Xeon E7-2830 на сокете LGA1567 (32нм, 2.13 ГГц, TDP 130 Вт) сегодня ощутимо морально устарел, выпущенный еще в начале 2011 года и заметно уступая современным серверным решениям. Хотя его ключевая сила и заключалась в редких для того времени корпоративных функциях надежности RAS и поддержке массивных многопроцессорных конфигураций для критичных задач.
Выпущенный в 2007 году четырехъядерный AMD Opteron 8354 на сокете F с частотой 2.2 ГГц и теплопакетом 75 Вт, созданный по 65-нм техпроцессу, сегодня морально устарел до невозможности для серьезных задач. Его модульная архитектура K10 с интегрированным контроллером памяти DDR2 была в свое время прогрессивной, но сейчас это реликвия для самых скромных нагрузок.
Представленный еще в 2007 году серверный Intel Xeon L5335 упаковал четыре ядра на старом 65-нм техпроцессе, работая на скромных 2 ГГц в сокете LGA771 с необычно низким для того времени TDP всего в 50 Вт благодаря технологии Foxton. Сегодня этот ветеран безнадежно устарел, хотя когда-то его энергоэффективность и поддержка виртуализации VT-x были заметными плюсами.
Этот четырёхъядерный серверный процессор Socket F на базе архитектуры K10, выпущенный летом 2013 года с частотой 2.3 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе, сегодня серьёзно устарел по производительности. Он требовал значительных 95 Вт энергии (TDP), предлагая базовые для своего времени возможности вроде виртуализации AMD-V и защиты NX bit.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!