Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Opteron 1354 появился в начале 2009 года как один из самых доступных входных билетов в мир серверных процессоров AMD на платформе Socket F. Он позиционировался для недорогих односокетных серверов начального уровня или рабочих станций, где бюджет был ключевым фактором. Хотя он и базировался на архитектуре K10.5 (Shanghai), его потенциал был заметно ограничен всего одним ядром и довольно слабым кэшем третьего уровня по сравнению с более старшими братьями в линейке.

Интересно, что именно из-за своей бюджетной природы он позже стал неожиданным гостем в некоторых энтузиастских сборках настольных ПК. Люди, отчаянно желающие сэкономить в кризис или собрать что-то необычное, находили материнские платы Socket F и ставили туда такие одноядерные Opteron'ы в качестве экзотического "десктопного" решения. Однако слабая одноядерная производительность и особенности серверной платформы делали это скорее курьезом, чем практичным выбором даже по меркам того времени.

Сегодня этот процессор выглядит безнадежно устаревшим. Даже самые простые современные двухъядерники или интегрированные решения в процессорах и чипсетах оставят его далеко позади не только в многопоточных задачах, но и в повседневной работе. Его одно ядро просто не справляется с нагрузкой современного софта и веба, а игровые перспективы близки к нулю – лишь самые старые и простые игры времен Windows XP запустятся с большими оговорками.

Серьезно нагревался он даже тогда, требуя приличного башенного кулера или активного охлаждения в серверном шасси. По современным меркам его энергопотребление не запредельно, но эффективность смехотворно низка – он тратит много энергии на мизерный результат. В серверной стойке он давно списан за ненадобностью и недостаточной мощью даже для элементарных задач вроде файлового сервера.

Сейчас это чисто музейный экспонат или объект ностальгии для тех, кто собирал необычные системы на серверном железе более десяти лет назад. Использовать его в какой-либо практичной сборке сегодня не имеет смысла – он проигрывает во всем современным чипам начального уровня и потребляет больше энергии. Его время давно прошло.

Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.