Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 1352 | Pentium 4 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 1352 | Pentium 4 3.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server | Desktop |
Кэш | Opteron 1352 | Pentium 4 3.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 1 x 16384 KB | L2: 1 x 32767 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 32767 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 1352 | Pentium 4 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 75 Вт | 115 Вт |
Разгон и совместимость | Opteron 1352 | Pentium 4 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | AM2 | — |
Прочее | Opteron 1352 | Pentium 4 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2008 |
Geekbench | Opteron 1352 | Pentium 4 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+10,13%
3752 points
|
3407 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+6,80%
1068 points
|
1000 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4763 points
|
4997 points
+4,91%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1322 points
|
2752 points
+108,17%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+37,16%
1314 points
|
958 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
353 points
|
522 points
+47,88%
|
PassMark | Opteron 1352 | Pentium 4 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+391,11%
1547 points
|
315 points
|
PassMark Single |
+91,72%
857 points
|
447 points
|
Этот Opteron 1352 появился на излете эпохи K10 в начале 2009 года, позиционируясь как доступное решение для небольших серверов начального уровня или рабочих станций с упором на надежность. В ту пору он выглядел привлекательно для бюджетных IT-проектов, предлагая три полных ядра на одной подложке при скромной цене. Интересно, что энтузиасты иногда пытались втиснуть такие Opteron'ы в обычные десктопы ради потенциала многопоточности и поддержки регистровой памяти, хотя совместимость материнских плат была головной болью.
Современные чипы, даже бюджетные, оставляют его далеко позади благодаря радикально иной архитектуре и плотности транзисторов – сегодня упор на эффективность каждого ядра и интегрированную графику. Для игр времен его релиза он уже тогда был не самым быстрым выбором, а сегодня и вовсе непригоден даже для старых тайтлов без серьезных компромиссов. В рабочих задачах он окончательно устарел: современное ПО просто не рассчитано на его скромную по нынешним меркам производительность, особенно в однопоточной работе.
Энергопотребление у него было довольно умеренным для платформы своего времени, но сегодня эти 80 Вт под нагрузкой вкупе с необходимостью серьезного кулера выглядят архаично – современные системы делают больше при гораздо меньшем тепловыделении. Штатный боксовый кулер справлялся, но работал заметно шумновато. Искать его сейчас стоит только коллекционерам железа эпохи AMD K10 или для восстановления специфичных серверов того периода – практической ценности для повседневного использования он уже не представляет, уступая даже самым простым современным чипам во всем. Это был рабочий лошадка своего сегмента в свое время, но его время давно прошло.
Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.
Сравнивая процессоры Opteron 1352 и Pentium 4 3.60Ghz, можно отметить, что Opteron 1352 относится к для лэптопов сегменту. Opteron 1352 превосходит Pentium 4 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pentium 4 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2013 году двухъядерный Opteron 2222 для сокета F (частота 3.0 ГГц, 32 нм, TDP 115 Вт) давно морально устарел, хотя для своего времени он был довольно горячим пареньком с редкой поддержкой регистровой памяти DDR2/DDR3.
Этот низкопотребляющий Xeon E3-1565L v5, построенный на устаревшем 14-нм техпроцессе и выпускавшийся примерно с 2016 года, предлагал топовую для своей линейки производительность в рамках сокета LGA 1151 при очень скромном TDP около 25-45 Вт, поддерживая критически важные для серверов технологии вроде ECC-памяти и vPro. Однако к гипотетическому 2025 году его 4 ядра и базовые частоты порядка 2.5-3.0 ГГц уже выглядели бы архаично на фоне современных решений.
Этот четырёхъядерный серверный чип на сокете LGA1200 (база 3.7 ГГц, турбо 5.0 ГГц, 14 нм, 80 Вт), выпущенный в 2021 году, справится с серьёзными задачами благодаря высокой турбочастоте. Ключевая особенность — встроенная поддержка ECC-памяти для повышенной надёжности данных.
Выпущенный в 2017 году серверный чип Xeon E3-1505L v6 сегодня выглядит довольно давним и не самым мощным решением. Его 4 ядра с базовой частотой 2.2 ГГц в сокете LGA1151 при скромном TDP в 25 Вт (14нм техпроцесс) всё ещё пригодны для специфичных задач, где критична поддержка ECC-памяти.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Opteron 1356 для сокета F с частотой 2.3 ГГц и TDP 80 Вт сегодня морально безнадежно устарел, особенно для серверных задач. Он базируется на устаревшем 65-нм техпроцессе и хоть поддерживает регистровую память DDR2 (RDIMM), но сильно отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Этот пожилой серверный ветеран от Intel, Xeon 5148 2010 года, предлагает два ядра на частоте 2.33 ГГц в сокете 771 при умеренных 40 Вт TDP, но сегодня он заметно отстает по мощности и поддерживает уже устаревшую память FB-DIMM. Его 45-нанометровый техпроцесс и специализация на серверах когда-то были актуальны, однако сейчас процессор явно морально устарел для современных задач.
Выпущенный в начале 2012 года двухъядерный Intel Xeon E5205 на сокете LGA771 работал на скромной частоте 1.86 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт. Этот непримечательный и базовый процессор для своего времени даже не поддерживал Hyper-Threading или турбобуст, став одним из самых простых Xeon того периода и морально устарев спустя годы.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Xeon 5140 на сокете LGA771 с частотой 2.33 ГГц выглядит маломощным сегодня по меркам современных CPU, изготовленный по устаревшему 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!