Opteron 1222
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Этот AMD Opteron 1222 вышел в середине 2010 года как недорогой середнячок серверного сегмента на платформе Socket F. Тогда он позиционировался для бюджетных одно- и двухпроцессорных стоек или рабочих станций начального уровня, где важна была доступность. Интересно, что несмотря на серверное происхождение, его иногда ставили в десктопы через специальные переходники или совместимые материнки – энтузиасты пытались сэкономить на многоядерности, хотя стабильность не всегда была идеальной. Архитектура K10.5 под капотом была зрелой, но уже ощущалось давление со стороны более новых разработок Intel.

Сегодня этот чип – однозначный раритет. Поставить его рядом с любым современным бюджетником, даже младшим Celeron или Athlon – все равно что велосипед сравнить с электрокаром по функционалу и скорости. Его производительность в любых задачах – будь то игры, работа с офисом или браузером – совершенно недостаточна для комфортного современного использования. Он заметно слабее даже старых флагманских десктопных процессоров того времени в задачах для обычного пользователя.

Он съедал под 95 Вт под нагрузкой – по нынешним меркам вполне терпимо, но для своего времени требовал добротного кулера, особенно при попытке засунуть его в тесный корпус домашнего ПК. Сейчас такие сборки вызывают лишь улыбку у знатоков как пример нестандартных решений прошлого. Для практического применения сегодня он абсолютно непригоден – годится разве что как экспонат коллекции или для специфических экспериментов энтузиастов, понимающих его огромные ограничения. В реальных задачах он будет мучительно медленным и расточительным в плане энергии.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.