Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 1216 | Phenom II P860 Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 3 |
Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 1216 | Phenom II P860 Triple-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server | Mobile |
Кэш | Opteron 1216 | Phenom II P860 Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 1216 | Phenom II P860 Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 103 Вт | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Opteron 1216 | Phenom II P860 Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | AM2 | Socket S1 |
Прочее | Opteron 1216 | Phenom II P860 Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2011 |
Geekbench | Opteron 1216 | Phenom II P860 Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2759 points
|
3179 points
+15,22%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1983 points
|
2870 points
+44,73%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+1,64%
1051 points
|
1034 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+2,92%
3277 points
|
3184 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+45,29%
1896 points
|
1305 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+14,05%
706 points
|
619 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+48,39%
368 points
|
248 points
|
PassMark | Opteron 1216 | Phenom II P860 Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
781 points
|
1250 points
+60,05%
|
PassMark Single |
+0%
810 points
|
831 points
+2,59%
|
AMD Opteron 1216 появился в 2009 году как доступная двухъядерная модель в серверной линейке Socket F (1207), позиционируясь для бюджетных корпоративных задач и файловых хранилищ начального уровня. Тогда он привлек внимание не только администраторов малого бизнеса, но и энтузиастов, искавших альтернативу дорогим десктопным чипам вроде Phenom II. Именно его относительная дешевизна и совместимость со стандартными серверными платами сделали его неожиданным гостем во многих домашних сборках того периода. По сути, это был степпер между чисто серверными решениями и домашними компьютерами для тех, кто хотел максимального объема ОЗУ или просто экспериментировал.
Сегодня Opteron 1216 выглядит как музейный экспонат на фоне даже самых простых современных процессоров – они не просто мощнее, а кардинально эффективнее во всем, от скорости выполнения команд до энергопотребления. Его двух ядер с устаревшей архитектурой K10 сейчас катастрофически мало для современных ОС, игр и приложений, требующих многопотока; он заметно уступает даже бюджетным мобильным чипам в повседневных задачах. В играх он безнадежно слаб для чего-то кроме самых старых проектов или эмуляции классики начала нулевых при условии крайне низких настроек графики. Основное рабочее применение сейчас ограничено разве что ролью крайне непритязательного файлового сервера или простейшего терминала в сверхбюджетных нишах.
Энергопотребление у него было ощутимым для своей категории даже в 2009 году – чип требовал серьезного охлаждения и не отличался экономичностью по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но в компактных корпусах или под нагрузкой могло быть шумно. Сейчас поиск совместимой материнской платы для него превращается в археологические раскопки, а сам чип интересен скорее коллекционерам или как временная заплатка в старом сервере ожидающем списания. По сути, Opteron 1216 сегодня – это любопытный фрагмент истории о том, как серверные технологии ненадолго пересеклись с домашним хобби-сегментом, но чье время безвозвратно ушло.
Этот AMD Phenom II P860 — трёхъядерный мобильный чип начала 2011 года, задуманный как доступная рабочая лошадка для бюджетных и среднеценовых ноутбуков. Он занимал промежуточную позицию между двухъядерными Athlon II и более дорогими четырёхъядерными Phenom II, предлагая чуть больше мускулов для многозадачности без сильного удара по кошельку. Сама трёхъядерность тогда вызывала любопытство — гибридное решение, где третье ядро иногда простаивало из-за оптимизации ПО, но в ряде задач давало ощутимый прирост над двухъядерниками.
Сегодня P860 выглядит архаичным: он заметно уступает даже самым скромным современным мобильным процессорам в производительности и эффективности. Для игр он слабоват даже по меркам своего времени, а сейчас годится лишь для самых нетребовательных проектов. Основная сфера применения сегодня — исключительно базовые задачи: веб-сёрфинг, офисные документы, просмотр видео. Серьёзный монтаж или кодирование будут ему явно не по зубам.
По энергопотреблению для 45-нм чипа он был не самым прожорливым, но и не эталоном экономии — требовал скромного, но адекватного охлаждения, часто хватало простого алюминиевого радиатора без теплотрубок. По современным меркам тепловыделение высокое, а эффективность низкая. Его трёхъядерная природа иногда привлекает энтузиастов, возящихся со старым железом ради интереса или специфических задач, где уникальная конфигурация может быть любопытна для экспериментов. Однако для повседневного использования в 2020-х годах он явно устарел, став скорее музейным экспонатом или временным решением для самых нетребовательных сценариев на доживающем ноутбуке. Найти ему применение сейчас — задача для очень терпеливых или коллекционеров необычных чипов.
Сравнивая процессоры Opteron 1216 и Phenom II P860 Triple-Core, можно отметить, что Opteron 1216 относится к мобильных решений сегменту. Opteron 1216 уступает Phenom II P860 Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II P860 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2013 году 4-ядерный процессор AMD Opteron 3350 HE на сокете AM3+ с тактовой частотой 2.6-3.8 ГГц и техпроцессом 32 нм уже давно не актуален для современных задач, хотя его низкий TDP в 45 Вт и поддержка DIMM-R/LRDIMM когда-то были привлекательны для энергоэффективных серверов.
Представленный в начале 2009 года Intel Xeon 3050 — это четырёхъядерный "рабочий конь" для серверов и рабочих станций на устаревшем сокете LGA 771, созданный по 65-нм техпроцессу. Он работает на частоте 2,66 ГГц с высоким для сегодняшних дней TDP в 105 Вт и полностью ориентирован на вычисления, лишён встроенного графического ядра.
Этот ветеран платформы LGA 775, дебютировавший в апреле 2009 года, уже заметно отстает от современных решений. Он предлагает два ядра на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и поддержкой ECC-памяти при типичном теплопакете в 65 Вт.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный AMD Opteron 270 на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете Socket 940 заметно устарел даже для своих задач серверного сегмента. Его частоты вплоть до 2.0 GHz и высокое TDP в 95W сопровождались фирменной шиной HyperTransport для связи чипов в многопроцессорных системах.
Этот серверный процессор 2017 года выпуска сегодня уже серьёзно устарел, но когда-то предлагал 8 производительных ядер на базе 14-нм техпроцесса, работающих на 3.2 ГГц в сокете LGA3647 при TDP 130 Вт. Особым бонусом была его поддержка революционной на тот момент технологии Intel Optane DC Persistent Memory для ускорения работы с данными.
Выпущенный в 2005 году двухъядерный серверный процессор AMD Opteron 870 на сокете 939 (2,0 ГГц, 90 нм) уже безнадежно устарел по мощности, хоть и оснащен революционным для своего времени интегрированным контроллером памяти и разогревался до 95 Вт.
Представленный в 2009 году двухъядерный Intel Xeon 5110 на сокете 771 с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 45 нм при TDP 65 Вт сегодня считается глубоко устаревшим даже для базовых задач. Его специфической чертой была поддержка дорогой и энергоемкой памяти FB-DIMM, что было редкостью для массовых платформ того времени.
Этот двухъядерный серверный процессор на сокете 940, вышедший в 2008 году и работающий на 2.2 ГГц по 90 нм техпроцессу, уже обладает почтенным возрастом и скромной по современным меркам мощностью. Хоть его встроенный контроллер памяти DDR/DDR2 и шина HyperTransport когда-то были его козырями, сегодня он скорее музейный экспонат с немалым аппетитом в 95 Вт TDP.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!