Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | U300 | Phenom 8450 Triple-Core |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.1 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 4.4 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
| Поддерживаемые инструкции | SSE4.1, SSE4.2, AVX2, AVX-512 | — |
| Поддержка AVX-512 | Есть | — |
| Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost Max 3.0 | — |
| Техпроцесс и архитектура | U300 | Phenom 8450 Triple-Core |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 10 нм | — |
| Название техпроцесса | Intel 7 | — |
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | U300 | Phenom 8450 Triple-Core |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1.25 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 12 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | U300 | Phenom 8450 Triple-Core |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | — |
| Память | U300 | Phenom 8450 Triple-Core |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR4, DDR5 | — |
| Скорости памяти | DDR4-3200, DDR5-4800 МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 64 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Есть | — |
| Графика (iGPU) | U300 | Phenom 8450 Triple-Core |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Модель iGPU | Intel UHD Graphics | — |
| Разгон и совместимость | U300 | Phenom 8450 Triple-Core |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | BGA 1744 | AM2+ |
| PCIe и интерфейсы | U300 | Phenom 8450 Triple-Core |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 4.0 | — |
| Безопасность | U300 | Phenom 8450 Triple-Core |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | U300 | Phenom 8450 Triple-Core |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2023 | 01.10.2008 |
Типичный представитель энергоэффективных мобильных процессоров — не самый быстрый, но достаточно производительный для офисных задач, просмотра видео и легкой работы с графикой. В сравнении с аналогичными AMD, например, Ryzen 5 7530U, разница в повседневном использовании почти незаметна, хотя AMD иногда лучше держит заряд батареи. Серьезные нагрузки, вроде рендеринга или современных игр, ему не по плечу, но для ноутбука с пассивным или скромным активным охлаждением — неплохой вариант. Греется умеренно, шумит мало. Основная аудитория — те, кто ценит тихий и долго работающий ноутбук без лишнего нагрева. Если не ждать от него чудес, разочарований не будет.
Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.
Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).
Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.
Сравнивая процессоры U300 и Phenom 8450 Triple-Core, можно отметить, что U300 относится к для ноутбуков сегменту. U300 превосходит Phenom 8450 Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom 8450 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот релиз 2010 года — уже глубоко устаревший двухъядерный процессор с Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на частоте 2.53 ГГц на устаревшем техпроцессе 32 нм и сокете PGA988 при TDP 35 Вт. Как дитя своей эпохи, он предлагал базовую функциональность для офисных задач, где технология Hyper-Threading тогда давала легкое преимущество в многопоточности.
Этот почтенный процессор 2013 года на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) обладает скромной мощностью даже для своего времени: всего 2 ядра/4 потока с базовой частотой 1.5 ГГц (Turbo до 2.0 ГГц) и сверхнизким TDP 13 Вт в сокете FCBGA1023. Его отличает наличие корпоративной технологии vPro для удаленного управления, что редко встречалось в мобильных i5 того периода.
Этот четырёхъядерный мобильный процессор на техпроцессе 45 нм, выпущенный в 2011 году как AMD Phenom II N970 для сокета S1G4 (частота 2.2 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня считается морально устаревшим из-за низкой по современным меркам производительности и энергоэффективности. Его особенность — интегрированный контроллер памяти DDR3, что тогда было необычно для мобильных чипов.
Этот энергоэффективный четырёхъядерник Pentium Silver N5020 (2021 год, 14нм, 1.1-2.8 ГГц, TDP 6Вт) уже ощутимо устарел, подходя лишь для самых базовых задач, но примечателен наличием маломощного аппаратного ускорителя GNA для фоновой обработки голоса и шумоподавления.
Процессор Intel Celeron 3867U, представленный весной 2019 года, уже ощутимо устарел для современных требований: его двухъядерной конфигурации без поддержки Turbo Boost на частоте 1.8 ГГц по 14-нм техпроцессу (TDP 15 Вт) хватает лишь на самые простые задачи вроде веб-сёрфинга или работы с документами.
Этот десятилетний мобильный процессор с двумя ядрами (4 потока), базовой частотой 2.4 ГГц и поддержкой Turbo Boost до 2.66 ГГц, выполнен по 32-нм техпроцессу и работает в сокете PGA988 с TDP 35 Вт. Хотя годами он считался надежным решением, сейчас морально устарел, но примечателен ранней реализацией технологии Turbo Boost для автоматического повышения частоты под нагрузкой.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный процессор AMD Pro A6-7350B на архаичной архитектуре Excavator (28 нм) уже серьезно устарел по производительности и энергоэффективности, хотя сохраняет нишевое преимущество благодаря поддержке ECC-памяти в мобильном формате при TDP 15 Вт. Его базовая частота 3,8 ГГц и интегрированная графика Radeon R5 сегодня недостаточны для требовательных задач на сокете FP4.
Этот скромный двухъядерник на 14 нм (1.8 ГГц, 15 Вт, сокет BGA) вышел в 2019 году и сегодня ощутимо устарел, не блещет скоростью даже для базовых задач, хотя поддерживает виртуализацию VT-x. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление для ультрабуков начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!