N150
vs
Phenom II X4 B65

Этот свежеиспеченный мобильный чип Intel N150, представленный осенью 2024 года, позиционируется как самая доступная точка входа в линейку процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и планшетов. Он наследник традиций Celeron серии N, десятилетиями служивших основой для самых недорогих устройств начального уровня, где приоритет – базовая функциональность и минимальная цена. По сути, это предельно простое решение – два ядра, невысокая базовая тактовая частота, рассчитанное на неспешную повседневную рутину вроде веб-сёрфинга, простейшего офисного пакета или просмотра видео в разрешении Full HD.

Энергопотребление тут мизерное даже по современным меркам – он ест как воробей, что позволяет обходиться компактной пассивной системой охлаждения или крошечным вентилятором. Это прямая дорогая в тонкие и абсолютно бесшумные девайсы. Однако его производительность сильно ограничена даже на фоне недорогих современных аналогов вроде Pentium Silver или базовых Ryzen 3 серии U – они ощутимо шустрее в любых задачах. Не стоит ожидать от него многого: запуск нескольких вкладок браузера уже может его ощутимо нагрузить, не говоря уже о каких-либо современных играх или ресурсоемких приложениях.

Сейчас его актуальность сугубо утилитарная – это чип для тех, кому нужен самый дешевый новый гаджет лишь для проверки почты, соцсетей и просмотра кино в дороге. Для рабочих задач он подходит лишь в крайне ограниченных сценариях; энтузиасты и геймеры даже не взглянут в его сторону. По сути, N150 – это минимально возможная производительность в новом корпусе, решение для тех, кто готов мириться с медленной работой ради сверхнизкой цены и автономности. Реально ожидать от устройств с ним только базовой работы без малейшего запаса мощности на будущее.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.