N150
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот свежеиспеченный мобильный чип Intel N150, представленный осенью 2024 года, позиционируется как самая доступная точка входа в линейку процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и планшетов. Он наследник традиций Celeron серии N, десятилетиями служивших основой для самых недорогих устройств начального уровня, где приоритет – базовая функциональность и минимальная цена. По сути, это предельно простое решение – два ядра, невысокая базовая тактовая частота, рассчитанное на неспешную повседневную рутину вроде веб-сёрфинга, простейшего офисного пакета или просмотра видео в разрешении Full HD.

Энергопотребление тут мизерное даже по современным меркам – он ест как воробей, что позволяет обходиться компактной пассивной системой охлаждения или крошечным вентилятором. Это прямая дорогая в тонкие и абсолютно бесшумные девайсы. Однако его производительность сильно ограничена даже на фоне недорогих современных аналогов вроде Pentium Silver или базовых Ryzen 3 серии U – они ощутимо шустрее в любых задачах. Не стоит ожидать от него многого: запуск нескольких вкладок браузера уже может его ощутимо нагрузить, не говоря уже о каких-либо современных играх или ресурсоемких приложениях.

Сейчас его актуальность сугубо утилитарная – это чип для тех, кому нужен самый дешевый новый гаджет лишь для проверки почты, соцсетей и просмотра кино в дороге. Для рабочих задач он подходит лишь в крайне ограниченных сценариях; энтузиасты и геймеры даже не взглянут в его сторону. По сути, N150 – это минимально возможная производительность в новом корпусе, решение для тех, кто готов мириться с медленной работой ради сверхнизкой цены и автономности. Реально ожидать от устройств с ним только базовой работы без малейшего запаса мощности на будущее.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.