CC150
vs
Xeon E7-8880 v3

Этот процессор создавался для облачных серверов NVIDIA, но теперь его можно купить за разумные деньги. Он идеально подойдет тем, у кого уже есть материнская плата на сокете 1151 v2 (например, H310, B365 или Z390).

По производительности CC150 близок к Core i7-8700K, но стоит в несколько раз дешевле. Восемь ядер и 16 потоков позволяют ему легко справляться с современными играми и программами, оставляя далеко позади старые двух- или четырехъядерные процессоры. При этом он не требует мощного охлаждения — даже простой кулер справится, ведь энергопотребление у него всего 75–95 Вт.

Главное преимущество — не нужно менять всю систему. Достаточно обновить BIOS, установить CC150 — и старый ПК снова будет работать быстро. Разогнать его нельзя, но для большинства задач хватает и стандартных 3,5 ГГц.

Кому подойдет?

Если у вас Pentium G5400, Core i3 или слабый i5 — CC150 даст в 2–3 раза больше производительности за небольшие деньги.

Если уже стоит i5-9400F или i7-8700 — смысла в апгрейде мало, лучше копить на новую платформу (AM4/LGA 1700).

Что насчет памяти?

CC150 поддерживает DDR4 с такими особенностями:

На H310/B365 частота ограничена 2666 МГц, но этого хватает для игр.

На Z370/Z390 можно разогнать ОЗУ до 3600 МГц, но прирост будет небольшим (5–10%).

Лучший вариант — 2×8 ГБ DDR4-2666 (например, Kingston Fury Beast).

Вывод:

CC150 — отличный способ оживить старый ПК без лишних затрат. Но если собираете систему с нуля — лучше выбрать Ryzen 5 5500 или Core i3-12100F.

Этот Xeon E7-8880 v3 был настоящим монстром своего времени, вершиной линейки Haswell-EP для корпоративных серверов в далеком уже 2016 году. Его покупали те, кому нужны были максимальная надежность и феноменальная многопоточная производительность для баз данных, виртуализации и ERP-систем. Интересно, что подобные серверные "киты" иногда находили вторую жизнь в причудливых бюджетных сборках энтузиастов, жаждавших многоядерности за относительно малые деньги на вторичном рынке.

Сейчас, конечно, он сильно отстает от современных флагманов даже среднего уровня – современные архитектуры эффективнее на порядки на ватт мощности. Для игр он подходит плохо, его низкая тактовая частота в одиночных потоках сдерживает современные видеокарты. Хотя для старых проектов или некоторых рабочих нагрузок типа рендеринга или кодирования он еще может неплохо себя проявить, если задача хорошо распараллеливается.

Но надо десять раз подумать: его теплоотвод просто огромен, требует серьезных серверных кулеров или мощной системы охлаждения в корпусе – обычный боксовый радиатор не справится. Энергоэффективность у него по современным меркам очень низкая, счет за электричество будет расти ощутимо. Плюс не забываем про уязвимости микроархитектуры, требующие патчей, которые могут немного снижать реальную скорость работы по сравнению с оригинальными показателями. Для постоянной стабильной работы в бюджетной станции сегодня он скорее экзотика, чем практичный выбор.