CC150
vs
Ryzen 9 9900X

Этот процессор создавался для облачных серверов NVIDIA, но теперь его можно купить за разумные деньги. Он идеально подойдет тем, у кого уже есть материнская плата на сокете 1151 v2 (например, H310, B365 или Z390).

По производительности CC150 близок к Core i7-8700K, но стоит в несколько раз дешевле. Восемь ядер и 16 потоков позволяют ему легко справляться с современными играми и программами, оставляя далеко позади старые двух- или четырехъядерные процессоры. При этом он не требует мощного охлаждения — даже простой кулер справится, ведь энергопотребление у него всего 75–95 Вт.

Главное преимущество — не нужно менять всю систему. Достаточно обновить BIOS, установить CC150 — и старый ПК снова будет работать быстро. Разогнать его нельзя, но для большинства задач хватает и стандартных 3,5 ГГц.

Кому подойдет?

Если у вас Pentium G5400, Core i3 или слабый i5 — CC150 даст в 2–3 раза больше производительности за небольшие деньги.

Если уже стоит i5-9400F или i7-8700 — смысла в апгрейде мало, лучше копить на новую платформу (AM4/LGA 1700).

Что насчет памяти?

CC150 поддерживает DDR4 с такими особенностями:

На H310/B365 частота ограничена 2666 МГц, но этого хватает для игр.

На Z370/Z390 можно разогнать ОЗУ до 3600 МГц, но прирост будет небольшим (5–10%).

Лучший вариант — 2×8 ГБ DDR4-2666 (например, Kingston Fury Beast).

Вывод:

CC150 — отличный способ оживить старый ПК без лишних затрат. Но если собираете систему с нуля — лучше выбрать Ryzen 5 5500 или Core i3-12100F.

В январе 2025 года AMD представила Ryzen 9 9900X как топовый процессор для настольных ПК вне флагманской серии Threadripper, адресованный требовательным геймерам и профессионалам. Базируясь на усовершенствованной архитектуре Zen 5, он предложил серьёзный прирост в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода по сравнению с прошлыми поколениями Ryzen. Хотя его однопоточная производительность в играх была очень высокой, некоторые конкурирующие чипы Intel того же периода могли чуть опережать его в сугубо игровых сценариях чисто за счёт оптимизаций под конкретные движки.

Для серьёзных рабочих нагрузок он оставался актуальным ещё несколько лет после релиза, легко справляясь с кодированием видео, сложной 3D-графикой и многозадачностью. Геймеры с высокочастотной оперативной памятью и мощной видеокартой видели в нём отличную основу для систем верхнего сегмента. Однако его характерный для топовых Zen 5 уровень тепловыделения требовал внимания к системе охлаждения — стандартный боксовый кулер явно не справлялся, нужна была солидная башенная или жидкостная система, особенно в разгоне.

По энергоэффективности под нагрузкой он был типичен для своего класса мощности, потребляя немало ватт, но управляя температурами лучше многих прошлых рекордсменов благодаря продвинутому техпроцессу. Сегодня его можно встретить в устоявшихся сборках энтузиастов, где он всё ещё демонстрирует достойную производительность в современных играх и большинстве рабочих приложений, хотя уже явно не лидер рынка. Его сильная сторона — стабильная работа в ресурсоёмких проектах без резкого падения FPS, что до сих пор ценится пользователями, не гонящимися за абсолютным топом.