300T vs Pro A10-8750B [6 тестов в 2 бенчмарках]

300T
vs
Pro A10-8750B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
300T vs Pro A10-8750B

Основные характеристики ядер 300T Pro A10-8750B
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.4 ГГц3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура 300T Pro A10-8750B
Сегмент процессораDesktop
Кэш 300T Pro A10-8750B
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 48 KB КБInstruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L21.25 МБ2 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики 300T Pro A10-8750B
TDP35 Вт65 Вт
Графика (iGPU) 300T Pro A10-8750B
Модель iGPUIntel UHD Graphics 710R7
Разгон и совместимость 300T Pro A10-8750B
Тип сокетаLGA 1700FM2+
Прочее 300T Pro A10-8750B
Дата выхода01.01.202501.10.2015

В среднем Pro A10-8750B опережает 300T в 4 раза в однопоточных и в 4,5 раза в многопоточных тестах

Geekbench 300T Pro A10-8750B
Geekbench 3 Multi-Core
1083 points
6135 points +466,48%
Geekbench 3 Single-Core
433 points
2117 points +388,91%
Geekbench 4 Multi-Core
1144 points
6452 points +463,99%
Geekbench 4 Single-Core
512 points
2501 points +388,48%
PassMark 300T Pro A10-8750B
PassMark Multi
+106,24% 6084 points
2950 points
PassMark Single
+109,79% 2786 points
1328 points

Описание процессоров
300T
и
Pro A10-8750B

Представь свеженький Intel 300T, дебютировавший самым первым днём 2025 года как скромный труженик начального уровня для простых ПК. Он позиционировался как идеальный чип для офиса, учёбы или домашнего медиацентра, где требовалась лишь базовая мощность без излишеств. Главная его фишка – невероятно низкое тепловыделение; он работал почти холодным даже под простейшим боксовым кулером, что резко контрастировало с кипящими монстрами прошлого десятилетия.

Современные Core i5 или тем более i7 его легко обойдут в любом серьёзном деле – он ощутимо медленнее, особенно в ресурсоёмких задачах типа видеомонтажа или современных игр выше минимальных настроек. Сегодня он остаётся актуален разве что для нетребовательных офисных машинок или как запасной элемент в экстренных сборках, где важнее доступность и минимальное энергопотребление. Если честно, скорости ему явно не хватает, он скорее тихоход, чем спринтер.

Для своего времени он был эталоном энергоэффективности на десктопе, потребляя минимум энергии и довольствуясь самым простым охлаждением без лишнего шума. Сейчас его место – сугубо бюджетные или специализированные системы, где стабильность и холод важнее мегагерц; ставить его в игровую или рабочую станцию смысла нет, он заметно слабее даже средних решений. Впрочем, для базового интернета и документов его возможностей ещё хватит надолго.

Этот AMD Pro A10-8750B вышел осенью 2015 года как часть бизнес-линейки компании, позиционируясь для корпоративных ПК начального уровня и недорогих универсальных систем. По сути, он был вариацией на тему уже знакомого к тому моменту A10-7850K(Kaveri), но с акцентом на стабильность для рабочих станций и чуть более высокими гарантированными частотами. Интересно, что архитектура Steamroller внутри него была уже не самой свежей даже на момент релиза – AMD в тот год активно продвигала уже следующее поколение Carrizo для ноутбуков, а для настольных систем Kaveri оставалась основой бюджетного сегмента.

Сегодня этот APU выглядит как реликт прошлого. Его четыре ядра Steamroller заметно уступают в производительности даже самым скромным современным процессорам AMD Ryzen или Intel Core, особенно в однопоточных задачах. Встроенная графика Radeon R7, когда-то считавшаяся неплохим бонусом для легких игр и мультимедиа, теперь справляется лишь с офисными приложениями и очень старыми или нетребовательными играми на минимальных настройках. Его вычислительная мощь сегодня явно недостаточна для современных игр и серьезных рабочих нагрузок вроде монтажа видео или работы с тяжелыми графическими редакторами.

Для энтузиастов он не представляет интереса – его потенциал для разгона или сборки производительных систем близок к нулю. Где он еще может найти применение? Разве что в качестве крайне непритязательного офисного или мультимедийного центра для интернета, просмотра видео и работы с документами в составе старой системы. Энергопотребление у него было умеренным по меркам того времени (TDP 65W), а значит, охлаждение требовалось простое и тихое – обычного боксового кулера или компактного башенного хватало с запасом. По сути, это был типичный рабочий «солдат» для нетребовательных корпоративных задач 2015-2017 годов, полностью исчерпавший свой актуальный потенциал к сегодняшнему дню. Его ценность сейчас – лишь как временного решения в устаревших сборках.

Сравнивая процессоры 300T и Pro A10-8750B, можно отметить, что 300T относится к портативного сегменту. 300T превосходит Pro A10-8750B благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-8750B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
300T и Pro A10-8750B
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-14401TE

Этот свежий Intel Core i5-14401TE (релиз март 2024) с гибридными ядрами и низким TDP ~35 Вт создан для надежной работы во встраиваемых системах, сохраняя актуальность для своих задач. Его промышленный сорт и спецификации гарантируют долгосрочную стабильность там, где нужна проверенная производительность без излишеств.

Intel Pentium 965

Этот релиз 2006 года, одноядерный Pentium 965 на сокете LGA 775, с частотой 3.73 ГГц и техпроцессом 65 нм, сегодня безнадежно устарел, к тому же его прожорливость (TDP 130 Вт) и сильный нагрев были печально известны, хотя поддержка Hyper-Threading для Pentium D встречалась редко.

AMD Sempron X2 190

Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).

Intel Celeron G3930TE

Выпущенный в середине 2019 года, этот двухъядерный Celeron на сокете LGA1151 с базовой частотой 1.9 ГГц и техпроцессом 14 нм сегодня ощутимо устарел по производительности, но его скромный TDP в 35 Вт сохраняет актуальность для компактных и тихих офисных систем. Он оснащен интегрированной графикой Intel UHD Graphics 610 и поддерживает инструкции AES-NI для аппаратного шифрования.

Intel Celeron J1900

Этот четырехъядерный процессор 2014 года на архитектуре Bay Trail (BGA1170, 22 нм) работал на частотах до 2.42 ГГц при скромном TDP в 10 Вт. Сегодня он заметно устарел для современных задач, хотя его сверхнизкое энергопотребление и поддержка Intel Quick Sync Video остаются актуальными для специфичных применений вроде медиасерверов.

AMD Athlon II X2 235E

Выпущенный в 2009 году двухъядерник AMD Athlon II X2 235E на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц и выделял всего 45 Вт тепла благодаря техпроцессу 45 нм, позиционируясь как довольно энергоэффективный трудяга для своего времени.

Intel Pentium Gold G6400E

Этот свежий Pentium Gold G6400E, вышедший в январе 2024 года, предлагает двухъядерный вычислительный потенциал на частоте 3.8 ГГц в сокете LGA1200, сохраняя архитектуру на 14 нм техпроцессе. Его готовность к работе с памятью LPDDR4x и сравнительно высокий TDP в 58 Вт для небольшого чипа выделяют его среди типичных бюджетных решений.

Intel Pentium G3460T

Этот двухъядерный Pentium G3460T на архитектуре Haswell (сокет LGA1150, база 3.0 ГГц, 22 нм, TDP 54 Вт) хоть и появился в начале 2025 года, но в разрезе мощности уже позиционируется как сугубо офисный или базовый домашний чип начального уровня. Его производительность подходит для нетребовательных задач, а относительно высокий TDP по меркам года выпуска и отсутствие поддержки современных периферийных интерфейсов сразу обозначили его узкую нишу применения.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.