300
vs
Pro A12-8800B

Появился Intel 300 в начале 2024 года, заняв самую начальную ступеньку в современной линейке компании, словно скромный новичок в классе. Его явно создавали для предельно бюджетных систем и базовых задач — офисных ПК, простеньких домашних компьютеров или терминалов для кафе, где нужно лишь запустить браузер и пару легких программок. Этот чип совсем не стремится удивить производительностью, скорее просто позволяет собрать работающий компьютер при минимальных затратах. Рядом с любым современным Core i3 или Ryzen 3 он выглядит скромной песочницей рядом со стадионом — разница в возможностях и скорости попросту огромна. Для современных игр он слабоват даже на низких настройках, а ресурсоемкие рабочие задачи типа монтажа видео или работы с большими базами данных ему точно не по плечу.

Энергопотребление у него очень скромное — такой чип почти не греется под нагрузкой, и с ним справится даже самый простой коробочный кулер из комплекта, никаких монстров охлаждения не требуется. В компактных сборках или пассивных корпусах он чувствует себя особенно комфортно, тихо и экономно. Если тебе нужен исключительно дешевый процессор для запуска Windows, интернета и офисных документов — Intel 300 свою роль сыграет, особенно в моноблоках или ультрабюджетных ПК. Но стоит лишь подумать о чем-то чуть более серьезном, будь то плавная работа с несколькими вкладками браузера или желание запустить нетребовательную игрушку прошлых лет, его ограничения станут ощутимы. Он ощутимо медленнее более дорогих собратьев даже в повседневных операциях, уступая им в многопоточной работе и отзывчивости системы в целом. Для сборок энтузиастов он абсолютно неинтересен — его удел это строгая экономия и самые скромные задачи.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.