Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | 300 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.9 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | 300 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | 300 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 48 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1.25 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | 300 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
TDP | 46 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | 300 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 710 | — |
Разгон и совместимость | 300 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1700 | AM2+/AM3 |
Прочее | 300 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2024 | 01.01.2011 |
Geekbench | 300 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+114,03%
6988 points
|
3265 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+60,26%
2819 points
|
1759 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+368,31%
16756 points
|
3578 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+138,16%
4818 points
|
2023 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+2125,71%
18874 points
|
848 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+404,62%
2185 points
|
433 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+359,49%
3630 points
|
790 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+312,16%
1797 points
|
436 points
|
PassMark | 300 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+475,26%
7277 points
|
1265 points
|
PassMark Single |
+148,73%
3221 points
|
1295 points
|
Появился Intel 300 в начале 2024 года, заняв самую начальную ступеньку в современной линейке компании, словно скромный новичок в классе. Его явно создавали для предельно бюджетных систем и базовых задач — офисных ПК, простеньких домашних компьютеров или терминалов для кафе, где нужно лишь запустить браузер и пару легких программок. Этот чип совсем не стремится удивить производительностью, скорее просто позволяет собрать работающий компьютер при минимальных затратах. Рядом с любым современным Core i3 или Ryzen 3 он выглядит скромной песочницей рядом со стадионом — разница в возможностях и скорости попросту огромна. Для современных игр он слабоват даже на низких настройках, а ресурсоемкие рабочие задачи типа монтажа видео или работы с большими базами данных ему точно не по плечу.
Энергопотребление у него очень скромное — такой чип почти не греется под нагрузкой, и с ним справится даже самый простой коробочный кулер из комплекта, никаких монстров охлаждения не требуется. В компактных сборках или пассивных корпусах он чувствует себя особенно комфортно, тихо и экономно. Если тебе нужен исключительно дешевый процессор для запуска Windows, интернета и офисных документов — Intel 300 свою роль сыграет, особенно в моноблоках или ультрабюджетных ПК. Но стоит лишь подумать о чем-то чуть более серьезном, будь то плавная работа с несколькими вкладками браузера или желание запустить нетребовательную игрушку прошлых лет, его ограничения станут ощутимы. Он ощутимо медленнее более дорогих собратьев даже в повседневных операциях, уступая им в многопоточной работе и отзывчивости системы в целом. Для сборок энтузиастов он абсолютно неинтересен — его удел это строгая экономия и самые скромные задачи.
Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.
Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.
Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.
Сравнивая процессоры 300 и Phenom II X2 511, можно отметить, что 300 относится к портативного сегменту. 300 превосходит Phenom II X2 511 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X2 511 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот бюджетный четырёхъядерник на сокете LGA1200 с частотой 3.6-4.3 ГГц, выпущенный в апреле 2020 года на старом 14-нм техпроцессе (TDP 65 Вт), сейчас заметно устарел по производительности для современных задач, но ещё справляется с базовыми вычислениями благодаря поддержке Hyper-Threading и памяти DDR4-2666.
Этот четырёхъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2011 году на 45-нм техпроцессе, развивал до 3.7 ГГц и отличался солидным для своего времени 6 МБ L3-кэшем вкупе с поддержкой DDR3. Сегодня он морально устарел и выглядит скорее рабочей лошадкой прошлого десятилетия с внушительным TDP в 125 Вт.
Этот запущенный в 2011 году шестиядерник (12 потоков) на сокете LGA 2011 с базовой частотой 3.2 ГГц уже давно не топ, но его поддержка четырехканальной памяти DDR3 и щедрые 40 линий PCIe 3.0 были весьма приятными бонусами для энтузиастов в свое время.
Этот 4-ядерный APU на базе архитектуры Zen+ (12 нм) с сокетом AM4, базовой частотой 3.6 ГГц и TDP 65 Вт, выпущенный в 2019 году, сейчас заметно уступает новинкам по производительности CPU и встроенной графики Vega 8. Однако он сохраняет ценность благодаря редкой для бюджетных чипов поддержке памяти ECC и функциям удаленного управления из линейки Pro.
Выпущенный в 2017 году высокочастотный 4-ядерник Intel Core i7-7740X на платформе X299 с базовой частотой 4.3 ГГц уже ощутимо уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности (112 Вт TDP на 14 нм техпроцессе). Его главная особенность — поддержка четырехканальной памяти (quad-channel DDR4), редкость для столь малого числа ядер, но требует дорогой материнской платы.
Представленный в 2019 году AMD Ryzen 5 3400G — четырёхъядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.7 ГГц на устаревающем 12-нм техпроцессе и TDP 65 Вт, чья главная особенность — мощная для своего класса интегрированная графика Vega 11.
Этот четырёхъядерник Zen 2 на сокете AM4 с базовой частотой 3.8 ГГц и TDP 65 Вт погружается в работу уверенно даже сейчас, особенно выделяясь встроенной графикой Vega 6 среди процессоров линейки Pro без дискретной видеокарты.
Этот четырёхъядерный процессор с поддержкой Hyper-Threading (4 ядра/8 потоков) появился в начале 2021 года на всё ещё актуальном тогда сокете LGA1200, работая на частотах от 3.7 ГГц до 4.4 ГГц при TDP 65 Вт. Хотя его производительность для базовых задач остаётся достаточной, применение зрелого 14-нм техпроцесса уже ощутимо сказывается на энергоэффективности и потенциале по сравнению с более новыми чипами.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!