Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | GX-424Cc SOC | Xeon W-1290TE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 10 |
Потоков производительных ядер | 4 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 1.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | GX-424Cc SOC | Xeon W-1290TE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Mobile/Embedded |
Кэш | GX-424Cc SOC | Xeon W-1290TE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 20 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | GX-424Cc SOC | Xeon W-1290TE |
---|---|---|
TDP | 25 Вт | 35 Вт |
Память | GX-424Cc SOC | Xeon W-1290TE |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | GX-424Cc SOC | Xeon W-1290TE |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon R5E Graphics | Intel UHD Graphics 630 |
Разгон и совместимость | GX-424Cc SOC | Xeon W-1290TE |
---|---|---|
Тип сокета | FT3b | LGA 1200 |
Прочее | GX-424Cc SOC | Xeon W-1290TE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 01.01.2025 |
Geekbench | GX-424Cc SOC | Xeon W-1290TE |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
853 points
|
5109 points
+498,94%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
298 points
|
543 points
+82,21%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
691 points
|
4783 points
+592,19%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
266 points
|
709 points
+166,54%
|
PassMark | GX-424Cc SOC | Xeon W-1290TE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1819 points
|
14505 points
+697,42%
|
PassMark Single |
+0%
803 points
|
2749 points
+242,34%
|
Этот AMD GX-424CC SOC – типичный представитель линейки встраиваемых и бюджетных решений компании за 2014 год. Он создавался для неприметных тонких клиентов в офисах, базовых медиаплееров или скромных промышленных панелей управления, где требовалась минимальная стоимость и скромное энергопотребление. Интересно, что его сердце – архитектура Jaguar, та же самая, что стояла в базе игровых консолей PS4 и Xbox One того периода, хоть и в куда более скромной, одноядерной реализации с тактовой частотой под 2.4 ГГц.
По сегодняшним меркам его возможностей явно недостаточно даже для офисной работы с современными веб-приложениями или несколькими вкладками браузера одновременно. Самые простые современные ARM-процессоры в смартфонах или планшетах часто оказываются проворнее этого чипа при значительно меньшем тепловыделении. Актуальность его сегодня предельно ограничена: он может подойти разве что для очень специфичных и простых задач вроде управления принтером или работы как терминал для вывода статичной информации, где производительность не критична.
Главный козырь GX-424CC всегда заключался в миниатюрности и экономичности системы вокруг него – он потреблял мало и рассеивал всего 4-15 Вт тепла в зависимости от нагрузки, что часто позволяло обходиться вообще без вентилятора, используя лишь простой радиатор. Как рабочий инструмент в прошлом он честно выполнял свою роль "тихого трудяги" на заднем плане, но сейчас его производительность выглядит архаичной даже на фоне самых доступных современных решений для подобных задач. Для текущих домашних или офисных сборок он абсолютно не подходит, но может занять нишу в восстановленных или специализированных системах, где важна именно его непритязательность и низкие требования к питанию и охлаждению.
Этот Xeon W-1290TE появился ранним зимним днем 2025 года как самый доступный шаг в линейке профессиональных процессоров Intel для рабочих станций начального уровня. Он позиционировался для малого бизнеса и энтузиастов, которым нужна надежность и серверные черты ECC-памяти без разорительной цены флагманов. По сути, это был чуть урезанный по частотам и TDP вариант знакомого W-1290, попавший в системы OEM-производителей и иногда всплывавший в продаже отдельно для особо бюджетных "рабочих" сборок энтузиастов.
Основной интересный факт – его существование на излете давней 14нм архитектуры Comet Lake, в то время как конкуренты уже вовсю использовали более тонкие техпроцессы. Хотя стабильный и проверенный, он казался архаичным рядом с новыми гибридными CPU, особенно в задачах с резко меняющейся нагрузкой. Серверные корни и поддержка ECC памяти делали его негласным фаворитом для специфичных бюджетных проектов типа домашних файловых хранилищ или систем видеонаблюдения, где отказоустойчивость ценилась выше чистой скорости.
Сегодня он однозначно проигрывает современным гибридным процессорам в отзывчивости повседневных задач и энергоэффективности, заметно отставая в многопоточной производительности при схожей цене на вторичном рынке. Для игр он был "проходимцем" и тогда, а сейчас годится лишь для нетребовательных проектов или как временное решение. В рабочих задачах вроде рендеринга или компиляции он всё ещё справится, но ощутимо медленнее актуальных моделей, а энтузиасты обходят его стороной из-за устаревшей платформы и отсутствия перспектив апгрейда.
По части тепла и питания он "довольно горячий парень" – его заявленное энергопотребление умеренное лишь на бумаге, на практике требовался добротный башенный кулер для тихой и стабильной работы под нагрузкой, стандартные боксовые решения частенько не справлялись. Сейчас он чаще всего попадается в готовых рабочих станциях или заменяет сгоревшие чипы в старом парке офисной техники. Он не легенда, но типичный "рабочий конь" своего сегмента и времени – надёжный в рамках возможностей платформы, но явно не будущее.
Сравнивая процессоры GX-424Cc SOC и Xeon W-1290TE, можно отметить, что GX-424Cc SOC относится к мобильных решений сегменту. GX-424Cc SOC уступает Xeon W-1290TE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon W-1290TE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i3 образца 2012 года (Sandy Bridge, 32нм), работающий на 2.1 ГГц с TDP 35 Вт, уже сильно устарел, хотя и обладал характерной для линейки i3 того времени технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.
Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.
Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.
Выпущенный в 2015 году AMD A8-8600B Pro на сокете FM2+ сегодня заметно устарел морально и по мощности: его четыре ядра на 28-нм техпроцессе с частотой до 3.7 ГГц и TDP 65 Вт обеспечивают лишь базовую производительность, однако особенностью остается довольно сильная для процессора встроенная графика Radeon R7 и аппаратная поддержка функций безопасности AMD Secure Processor.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!