GX-424Cc SOC
vs
Pro A12-8800B

Этот AMD GX-424CC SOC – типичный представитель линейки встраиваемых и бюджетных решений компании за 2014 год. Он создавался для неприметных тонких клиентов в офисах, базовых медиаплееров или скромных промышленных панелей управления, где требовалась минимальная стоимость и скромное энергопотребление. Интересно, что его сердце – архитектура Jaguar, та же самая, что стояла в базе игровых консолей PS4 и Xbox One того периода, хоть и в куда более скромной, одноядерной реализации с тактовой частотой под 2.4 ГГц.

По сегодняшним меркам его возможностей явно недостаточно даже для офисной работы с современными веб-приложениями или несколькими вкладками браузера одновременно. Самые простые современные ARM-процессоры в смартфонах или планшетах часто оказываются проворнее этого чипа при значительно меньшем тепловыделении. Актуальность его сегодня предельно ограничена: он может подойти разве что для очень специфичных и простых задач вроде управления принтером или работы как терминал для вывода статичной информации, где производительность не критична.

Главный козырь GX-424CC всегда заключался в миниатюрности и экономичности системы вокруг него – он потреблял мало и рассеивал всего 4-15 Вт тепла в зависимости от нагрузки, что часто позволяло обходиться вообще без вентилятора, используя лишь простой радиатор. Как рабочий инструмент в прошлом он честно выполнял свою роль "тихого трудяги" на заднем плане, но сейчас его производительность выглядит архаичной даже на фоне самых доступных современных решений для подобных задач. Для текущих домашних или офисных сборок он абсолютно не подходит, но может занять нишу в восстановленных или специализированных системах, где важна именно его непритязательность и низкие требования к питанию и охлаждению.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.