GX-420MC
vs
Phenom II X4 B65

Лови описание этого любопытного SOC от AMD, вышедшего весной 2014 года. Тогда это был их скромный боец для встраиваемых систем и бюджетных мини-ПК типа тонких клиентов или медиацентров начального уровня, построенный на микроархитектуре Jaguar — той самой, что легла в основу игровых консолей PlayStation 4 и Xbox One, только в гораздо более скромном исполнении. Интересно, что несмотря на базовость, он нес в себе интегрированную графику AMD Radeon, что для его ниши было плюсом.

Сейчас даже самые простые современные мобильные или встраиваемые решения, не говоря уже о настольных чипах, оставляют его далеко позади в плане общей отзывчивости системы. Для игр он давно не актуален, разве что самые старые или предельно нетребовательные проекты запустятся на минималках с низким FPS. Рабочие задачи тоже сильно ограничены — офисные приложения и веб с парой вкладок еще терпимы, но что-то серьезное вроде монтажа видео или сложной графики ему не по зубам. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за явной недостаточности мощности.

Главное его достоинство сегодня — крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Он почти не греется и не требует вентилятора, что делает его тихим и неприхотливым решением для специфических задач. Если нужно оживить старый промышленный терминал, собрать простенький файловый сервер для дома или медиацентр под воспроизведение Full HD видео (но не 4K!), он еще может послужить. Просто понимай его пределы: это чип для крайне узких, не требовательных к производительности сценариев, где тишина и малый расход электроэнергии важнее скорости. Современные аналоги на голову мощнее даже в своем классе энергоэффективности.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.