Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | GX-420Ca SOC | Phenom II X4 B05E |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | GX-420Ca SOC | Phenom II X4 B05E |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | GX-420Ca SOC | Phenom II X4 B05E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | GX-420Ca SOC | Phenom II X4 B05E |
|---|---|---|
| TDP | 25 Вт | — |
| Разгон и совместимость | GX-420Ca SOC | Phenom II X4 B05E |
|---|---|---|
| Тип сокета | FT3 (769-BGA) | — |
| Прочее | GX-420Ca SOC | Phenom II X4 B05E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2013 | 01.07.2012 |
| Geekbench | GX-420Ca SOC | Phenom II X4 B05E |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3631 points
|
7630 points
+110,13%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1116 points
|
2182 points
+95,52%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3300 points
|
6709 points
+103,30%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1147 points
|
2348 points
+104,71%
|
| PassMark | GX-420Ca SOC | Phenom II X4 B05E |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1785 points
|
1906 points
+6,78%
|
| PassMark Single |
+0%
677 points
|
974 points
+43,87%
|
Встречал когда-то AMD GX-420Ca SOC в старых тонких клиентах и бюджетных встраиваемых системах начала 2010-х. Он появился осенью 2013 года как скромный представитель линейки Jaguar, явно рассчитанный на офисные машинки, терминалы и медиацентры начального уровня, где цена и низкое тепловыделение были важнее скорости. Это была типичная система-на-чипе, где и процессор, и графика Radeon HD 8400, и контроллеры были спрятаны под одной крышкой, что позволяло создавать очень компактные и тихие устройства. Интересно, что его крайне низкое тепловыделение позже привлекло внимание энтузиастов ретро-эмуляции на мини-ПК, пытавшихся собирать максимально компактные коробочки для игр прошлых десятилетий.
Сегодня даже базовые современные мобильные чипы или бюджетные десктопные решения, вроде Celeron или Athlon, оставляют его далеко позади практически в любой задаче. Для игр он давно не актуален, разве что для самой нетребовательной браузерной графики или старых 2D-проектов прошлого века. Рабочие задачи ограничиваются разве что веб-серфингом в легких браузерах и офисным пакетом типа LibreOffice без особых изысков; современные ОС на нем уже ощутимо тормозят. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за архаичной производительности и отсутствия потенциала.
Главное его достоинство – феноменально низкое энергопотребление всего в 25 Вт. Такой чип почти не грелся, часто обходился вообще без активного охлаждения, довольствуясь лишь скромным радиатором, что делало собранные на его основе системы абсолютно бесшумными и очень экономичными. С точки зрения мощности это был тихий и неприметный работяга своего времени, давно уступивший дорогу куда более шустрым и современным чипам, но оставивший о себе память как о примерном борце за энергоэффективность в сверхбюджетном сегменте тех лет. Его время прошло, разве что в качестве компонента для восстановления старого железа или создания предельно дешевого терминала он может еще найти применение у очень узкого круга пользователей.
Доводилось мне повозиться с Phenom II X4 B05E – последним заметным квартетом из семейства K10 перед полным переходом AMD на Bulldozer. В 2012 году этот OEM-чип позиционировался как доступное решение для базовых офисных и домашних ПК, часто поставлялся в готовых системах без розничной продажи. Будучи производным от более ранних Phenom II, он унаследовал и их ограничения, включая ощутимое тепловыделение даже на 45-нм техпроцессе по меркам того времени. Сегодня любой современный бюджетник, даже самый скромный Celeron или Athlon, оставит его далеко позади в абсолютной производительности и энергоэффективности.
Для игр он давно утратил актуальность, справляясь разве что с нетребовательными инди-проектами или старыми играми эпохи своего расцвета в разрешениях ниже HD. Серьезные рабочие задачи типа рендеринга или современных пакетов обработки фото ему тоже явно не по плечу. Главная его ниша сейчас – поддержание жизни старых систем AM2+/AM3 для веб-серфинга, офисных приложений и медиаплеера, где его четырех ядер еще хватает с головой.
Но будь готов к тому, что этот парень греется как небольшая тепловая пушка под нагрузкой – штатный кулер из коробки явно не справится, нужен добротный башенный охладитель для стабильной работы. Апгрейд пути тоже почти нет – ты ограничен DDR2 или ранней DDR3 и старыми чипсетами. В целом, B05E – любопытный артефакт для энтузиастов, собирающих ретро-системы той эпохи, но как рабочая лошадка в 2024 году он безнадежно устарел. Установить его стоит лишь в уже имеющуюся плату ради ностальгии или очень ограниченного бюджета на поддержку старого железа.
Сравнивая процессоры GX-420Ca SOC и Phenom II X4 B05E, можно отметить, что GX-420Ca SOC относится к портативного сегменту. GX-420Ca SOC превосходит Phenom II X4 B05E благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B05E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.
Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.
Этот двухъядерный мобильный процессор Penryn на 45 нм с частотой 2.8 ГГц был впечатляюще быстр для своего времени в 2009 году, но сегодня сильно устарел. Его высокое для ноутбуков TDP (28 Вт) создавало тепловую завесу, однако он примечателен поддержкой аппаратной виртуализации и сокетом PGA478.
Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.
Этот двухъядерный процессор 2012 года на сокете PGA988 (32 нм) работал на скромных 1.7 ГГц с TDP 35 Вт, будучи далеко не топом даже при выпуске; его особенностью была поддержка памяти DDR3-1333 вместо обычной для платформы DDR3-1060.
Этот мобильный трио-ядерник на архитектуре Stars, выпущенный в 2011 году, работает на 2.3 ГГц (один активный модуль), изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает низким TDP в 35 Вт для своего времени, используя сокет S1G4 и память DDR3-1333. Сегодня он считается глубоко устаревшим, значительно отставая по производительности и энергоэффективности от современных решений.
Этот двухъядерный процессор Pentium P6100 на сокете PGA988, вышедший в середине 2010 года и работающий на 2.0 ГГц по 32-нм техпроцессу, сегодня ощутимо устарел морально и по производительности. Его отличает поддержка Hyper-Threading для обработки четырёх потоков и довольно умеренное по современным меркам энергопотребление в 35 Вт TDP.
Этот четырёхъядерный бюджетник на 14 нм, появившийся в 2016 году, порадует крайне скромным аппетитом (TDP всего 6 Вт) и неожиданно полезной поддержкой аппаратного шифрования AES-NI для своих задач, хотя его вычислительный потенциал сегодня уже не первой свежести. Работая на базовой частоте 1.6 ГГц, он был ориентирован на нетребовательные компактные устройства ещё при релизе.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!