GX-415Ga SOC vs Xeon 3.00Ghz [6 тестов в 2 бенчмарках]

GX-415Ga SOC
vs
Xeon 3.00Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
GX-415Ga SOC vs Xeon 3.00Ghz

Основные характеристики ядер GX-415Ga SOC Xeon 3.00Ghz
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура GX-415Ga SOC Xeon 3.00Ghz
Сегмент процессораMobileServer
Кэш GX-415Ga SOC Xeon 3.00Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики GX-415Ga SOC Xeon 3.00Ghz
TDP15 Вт103 Вт
Память GX-415Ga SOC Xeon 3.00Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость GX-415Ga SOC Xeon 3.00Ghz
Тип сокетаFT3 (769-BGA)Socket 604
Прочее GX-415Ga SOC Xeon 3.00Ghz
Дата выхода01.10.201301.01.2009

В среднем GX-415Ga SOC опережает Xeon 3.00Ghz в 2,4 раза в многопоточных тестах, но медленнее в 2,5 раза в однопоточных

Geekbench GX-415Ga SOC Xeon 3.00Ghz
Geekbench 3 Multi-Core
+62,74% 2830 points
1739 points
Geekbench 3 Single-Core
898 points
929 points +3,45%
Geekbench 4 Multi-Core
2532 points
5536 points +118,64%
Geekbench 4 Single-Core
935 points
4819 points +415,40%
PassMark GX-415Ga SOC Xeon 3.00Ghz
PassMark Multi
+230,59% 1405 points
425 points
PassMark Single
513 points
607 points +18,32%

Описание процессоров
GX-415Ga SOC
и
Xeon 3.00Ghz

Этот AMD GX-415Ga SOC появился осенью 2013 года как типичный представитель бюджетных встраиваемых решений и мини-ПК начального уровня. Тогда его главным козырем была энергоэффективность в компактных корпусах типа тонких клиентов или простеньких медиацентров. Чип на архитектуре Jaguar со встроенной графикой Radeon HD 8330 позиционировался для базовых задач: офисный пакет, веб-серфинг, проигрывание нетребовательного видео. Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными; даже самые скромные современные процессоры для мини-ПК ощутимо шустрее в повседневной работе и многозадачности. Сейчас он практически неактуален для игр или серьезных рабочих приложений, справляясь лишь с самыми легкими ОС и приложениями вроде текстовых редакторов или старых браузерных игр. Его тепловыделение было невысоким, часто позволяя обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором для бесшумной работы — это остаётся его единственным плюсом сегодня. Энтузиасты модернизируют такие системы разве что из любопытства или для сверхбюджетных проектов вроде простого файлового сервера или терминала. Ретро-геймеры иногда пробуют его для запуска совсем старых или пиксельных игр, но производительности на большее не хватает категорически. По сути, это пример технологий десятилетней давности, пригодный сейчас только для самых нетребовательных сценариев, где главный аргумент — минимальная стоимость или абсолютная тишина системы. Для любых современных задач, включая плавный просмотр видео в высоком разрешении или работу с несколькими вкладками браузера, он уже давно не подходит.

Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.

Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры GX-415Ga SOC и Xeon 3.00Ghz, можно отметить, что GX-415Ga SOC относится к для ноутбуков сегменту. GX-415Ga SOC превосходит Xeon 3.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 3.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
GX-415Ga SOC и Xeon 3.00Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Turion II P520

Выпущенный в мае 2010 года двухъядерный AMD Turion II P520 (2.3 ГГц, Socket S1G4, 45 нм, 25 Вт) сегодня сильно устарел морально и физически. Его мощности хватает разве что на базовые офисные задачи прошлого десятилетия, а поддержка лишь DDR2-800 памяти подчеркивает его глубокую принадлежность к эпохе тихих саг о былых мощностях.

Intel Core 2 Duo P7450

Этот двухъядерный мобильный процессор Penryn на 45 нм для Socket P, выпущенный в 2008 году (2.13 ГГц, TDP 25 Вт), сегодня ощутимо медлителен для современных задач, хотя когда-то поддерживал полезные инструкции SSE4.1 и технологии аппаратной виртуализации VT-x с TXT для повышения безопасности.

Intel Core 2 Duo T7500

Представленный в мае 2007 года двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T7500 (2.2 ГГц, Socket P, 65 нм, 35 Вт TDP) с 4 МБ кэша сегодня морально устарел из-за низкой производительности и древнего техпроцесса, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего времени.

Intel Core 2 Duo T6600

Этот мобильный двухъядерник 2009 года на сокете P сегодня заметно ограничен по производительности. Работая на 2.2 ГГц по 45-нм техпроцессу при TDP 35 Вт, он примечатередкой по тем временам технологией динамического изменения частоты системной шины для энергосбережения.

Intel Core 2 Duo P7570

Выпущенный в 2009 году, этот двухъядерный мобильный процессор на 45нм (PGA478) с частотой 2.26 ГГц и TDP 25Вт сегодня морально устарел, хотя его поддержка SSE4.1 когда-то была полезной особенностью для оптимизированных задач. Даже для базовых современных задач он будет неспешен.

Intel Core 2 Duo T7600

Этот почтенный мобильный процессор 2006 года с двумя ядрами и тактовой частотой 2.33 ГГц, выпущенный по технологии 65 нм для сокета M, уже значительно устарел, хотя выделял всего 34 Вт тепла и поддерживал аппаратную виртуализацию (VT-x).

Intel Atom Z3745

Этот 4-ядерный мобильный процессор Bay Trail выпущен в 2014 году и ощутимо устарел для современных задач, работая на частотах до 1.86 ГГц при низком TDP всего 4 Вт на базе 22-нм техпроцесса. Основная его специализация — энергоэффективные устройства вроде планшетов и гибридов (сокет UTFCBGA1380), где он поддерживает аппаратное декодирование VP8 — особенность, редкая для чипов того времени.

Intel Pentium Dual-Core T3200

Этот двухъядерный процессор Pentium T3200 с частотой 2.0 ГГц, выпущенный в 2008 году для сокета P и изготовленный по устаревшему 65-нм техпроцессу (TDP 35 Вт), сегодня обладает уже очень скромной производительностью для современных задач. Работал он хорошо в свое время, но сейчас морально устарел из-за развития технологий и возросших требований программного обеспечения.

Обсуждение GX-415Ga SOC и Xeon 3.00Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.