Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | GX-415Ga SOC | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 3 |
Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | GX-415Ga SOC | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | GX-415Ga SOC | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | GX-415Ga SOC | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | GX-415Ga SOC | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | FT3 (769-BGA) | AM2+ |
Прочее | GX-415Ga SOC | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2013 | 01.04.2009 |
Geekbench | GX-415Ga SOC | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2830 points
|
3214 points
+13,57%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
898 points
|
1149 points
+27,95%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2532 points
|
3414 points
+34,83%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
935 points
|
1470 points
+57,22%
|
PassMark | GX-415Ga SOC | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+18,27%
1405 points
|
1188 points
|
PassMark Single |
+0%
513 points
|
901 points
+75,63%
|
Этот AMD GX-415Ga SOC появился осенью 2013 года как типичный представитель бюджетных встраиваемых решений и мини-ПК начального уровня. Тогда его главным козырем была энергоэффективность в компактных корпусах типа тонких клиентов или простеньких медиацентров. Чип на архитектуре Jaguar со встроенной графикой Radeon HD 8330 позиционировался для базовых задач: офисный пакет, веб-серфинг, проигрывание нетребовательного видео. Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными; даже самые скромные современные процессоры для мини-ПК ощутимо шустрее в повседневной работе и многозадачности. Сейчас он практически неактуален для игр или серьезных рабочих приложений, справляясь лишь с самыми легкими ОС и приложениями вроде текстовых редакторов или старых браузерных игр. Его тепловыделение было невысоким, часто позволяя обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором для бесшумной работы — это остаётся его единственным плюсом сегодня. Энтузиасты модернизируют такие системы разве что из любопытства или для сверхбюджетных проектов вроде простого файлового сервера или терминала. Ретро-геймеры иногда пробуют его для запуска совсем старых или пиксельных игр, но производительности на большее не хватает категорически. По сути, это пример технологий десятилетней давности, пригодный сейчас только для самых нетребовательных сценариев, где главный аргумент — минимальная стоимость или абсолютная тишина системы. Для любых современных задач, включая плавный просмотр видео в высоком разрешении или работу с несколькими вкладками браузера, он уже давно не подходит.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры GX-415Ga SOC и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что GX-415Ga SOC относится к портативного сегменту. GX-415Ga SOC превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в мае 2010 года двухъядерный AMD Turion II P520 (2.3 ГГц, Socket S1G4, 45 нм, 25 Вт) сегодня сильно устарел морально и физически. Его мощности хватает разве что на базовые офисные задачи прошлого десятилетия, а поддержка лишь DDR2-800 памяти подчеркивает его глубокую принадлежность к эпохе тихих саг о былых мощностях.
Этот двухъядерный мобильный процессор Penryn на 45 нм для Socket P, выпущенный в 2008 году (2.13 ГГц, TDP 25 Вт), сегодня ощутимо медлителен для современных задач, хотя когда-то поддерживал полезные инструкции SSE4.1 и технологии аппаратной виртуализации VT-x с TXT для повышения безопасности.
Представленный в мае 2007 года двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T7500 (2.2 ГГц, Socket P, 65 нм, 35 Вт TDP) с 4 МБ кэша сегодня морально устарел из-за низкой производительности и древнего техпроцесса, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего времени.
Этот мобильный двухъядерник 2009 года на сокете P сегодня заметно ограничен по производительности. Работая на 2.2 ГГц по 45-нм техпроцессу при TDP 35 Вт, он примечатередкой по тем временам технологией динамического изменения частоты системной шины для энергосбережения.
Выпущенный в 2009 году, этот двухъядерный мобильный процессор на 45нм (PGA478) с частотой 2.26 ГГц и TDP 25Вт сегодня морально устарел, хотя его поддержка SSE4.1 когда-то была полезной особенностью для оптимизированных задач. Даже для базовых современных задач он будет неспешен.
Этот почтенный мобильный процессор 2006 года с двумя ядрами и тактовой частотой 2.33 ГГц, выпущенный по технологии 65 нм для сокета M, уже значительно устарел, хотя выделял всего 34 Вт тепла и поддерживал аппаратную виртуализацию (VT-x).
Этот 4-ядерный мобильный процессор Bay Trail выпущен в 2014 году и ощутимо устарел для современных задач, работая на частотах до 1.86 ГГц при низком TDP всего 4 Вт на базе 22-нм техпроцесса. Основная его специализация — энергоэффективные устройства вроде планшетов и гибридов (сокет UTFCBGA1380), где он поддерживает аппаратное декодирование VP8 — особенность, редкая для чипов того времени.
Этот двухъядерный процессор Pentium T3200 с частотой 2.0 ГГц, выпущенный в 2008 году для сокета P и изготовленный по устаревшему 65-нм техпроцессу (TDP 35 Вт), сегодня обладает уже очень скромной производительностью для современных задач. Работал он хорошо в свое время, но сейчас морально устарел из-за развития технологий и возросших требований программного обеспечения.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!