GX-218Gl SOC vs Ryzen 7 3800XT [8 тестов в 2 бенчмарках]

GX-218Gl SOC
vs
Ryzen 7 3800XT

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
GX-218Gl SOC vs Ryzen 7 3800XT

Основные характеристики ядер GX-218Gl SOC Ryzen 7 3800XT
Количество производительных ядер28
Потоков производительных ядер216
Базовая частота P-ядер1.8 ГГц3.9 ГГц
Техпроцесс и архитектура GX-218Gl SOC Ryzen 7 3800XT
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш GX-218Gl SOC Ryzen 7 3800XT
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L332 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики GX-218Gl SOC Ryzen 7 3800XT
TDP15 Вт105 Вт
Графика (iGPU) GX-218Gl SOC Ryzen 7 3800XT
Модель iGPURadeon R1E Graphics
Разгон и совместимость GX-218Gl SOC Ryzen 7 3800XT
Тип сокетаBGA 769 (FT3b)AM4
Прочее GX-218Gl SOC Ryzen 7 3800XT
Дата выхода01.01.201701.07.2020

В среднем Ryzen 7 3800XT опережает GX-218Gl SOC в 5,9 раз в однопоточных и в 25,9 раз в многопоточных тестах

Geekbench GX-218Gl SOC Ryzen 7 3800XT
Geekbench 3 Multi-Core
1593 points
42908 points +2593,53%
Geekbench 3 Single-Core
885 points
5732 points +547,68%
Geekbench 4 Multi-Core
1628 points
38213 points +2247,24%
Geekbench 4 Single-Core
955 points
6115 points +540,31%
Geekbench 5 Multi-Core
418 points
9227 points +2107,42%
Geekbench 5 Single-Core
222 points
1351 points +508,56%
PassMark GX-218Gl SOC Ryzen 7 3800XT
PassMark Multi
754 points
23509 points +3017,90%
PassMark Single
627 points
2799 points +346,41%

Описание процессоров
GX-218Gl SOC
и
Ryzen 7 3800XT

Этот компактный AMD GX-218GL пришёл в мир начал 2017 года как типичный представитель низковольтных встраиваемых решений на платформе SOC. Он позиционировался для ультрабюджетных систем, где важнее всего минимальное энергопотребление и компактность форм-фактора: тонкие клиенты, простые киоски, базовые медиацентры и промышленные контроллеры. По сути, он продолжил линию мобильных APU Jaguar, но в ещё более скромном исполнении для узких задач.

Интересно, что его архитектура, хоть и знакомая по консолям PS4/Xbox One, здесь была сильно урезана до двух ядер и предельно простой графики Radeon. Основная "фишка" – пассивное охлаждение или крошечный кулер, так как чип выделяет совсем мало тепла, буквально несколько ватт. Это позволяло впихивать его в корпуса размером с ладонь. Сегодня его производительность выглядит скромно даже рядом с самыми доступными современными Celeron или Pentium Silver – те заметно проворнее в повседневных задачах и мультимедиа.

Для игр он подходит разве что на уровне старых браузерных проектов или совсем нетребовательных 2D-игр прошлых лет; современные 3D-тайтлы для него недостижимы. Рабочие задачи тоже строго ограничены: работа с текстом, лёгкий веб-сёрфинг, вывод простого контента – многозадачность не его конёк. Сейчас он сохраняет актуальность лишь в нише готовых ультрадешёвых китайских мини-ПК или как апгрейд для очень старых специфических систем, где требуется замена "на живучесть".

По современным меркам он ощутимо медлителен, особенно в задачах, чувствительных к скорости одного ядра или графике. Энергоэффективность остаётся его единственным реальным преимуществом перед более старыми конкурентами вроде некоторых Atom. Сегодня его можно рекомендовать исключительно для сверхбюджетных и крайне специализированных сценариев, где тишина, размер и минимальный ватт важнее любой скорости, а любая современная платформа, включая Ryzen Embedded или даже Intel N-серии, даст многократный прирост.

Этот Ryzen 7 3800XT вышел жарким летом 2020 года как апгрейд линейки Ryzen 3000, позиционируясь чуть выше обычного 3800X для геймеров и ценителей высокой частоты. Тогда он казался отличным выбором для мощных игровых систем и рабочих станций начального уровня, заманивая обещанием чуть более высоких тактовых скоростей "из коробки".

Интересно, что эти "XT"-чипы изначально вызвали споры: прирост над предшественником был очень скромным, а цена ощутимо выше. Сегодня его место уверенно заняли Ryzen 5000 и 7000 серий, предлагающие куда больше производительности на ватт и в целом более совершенную архитектуру для игр и многозадачности.

Сейчас на базе AM4 платформы он еще вполне жизнеспособен для нетребовательных современных игр на средних настройках и отлично справляется с повседневными задачами вроде офисной работы, веб-серфинга или потокового вещания. Для профессиональных задач типа рендеринга или монтажа видео его 16 потоков все еще полезны, хотя уже заметно уступают новинкам в скорости. Его основная ценность сегодня – в низкой цене на вторичке для апгрейда старой системы AM4 без замены материнской платы.

По части аппетитов он довольно прожорлив и ощутимо греется под нагрузкой, требуя действительно добротного башенного кулера или СВО среднего класса – боксовый кулер здесь не помощник. Не ждите от него энергоэффективности, как от более свежих поколений. Зато он стабильно работает на пределе своих возможностей при хорошем охлаждении.

Современные игры на максималках уже давно его напрягают, особенно в связке с топовыми видеокартами, где он может стать узким местом для кадров в секунду. Для бюджетной рабочей станции или неприхотливой игровой сборки он еще имеет право на жизнь, но для новых систем однозначно стоит смотреть на более свежие и экономичные решения. Его время как топового игрока прошло, но как надежного рабочего коня на AM4 его еще можно использовать.

Сравнивая процессоры GX-218Gl SOC и Ryzen 7 3800XT, можно отметить, что GX-218Gl SOC относится к для ноутбуков сегменту. GX-218Gl SOC уступает Ryzen 7 3800XT из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 3800XT остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
GX-218Gl SOC и Ryzen 7 3800XT
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Atom C3338

Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.

Intel Core 2 Duo T5670

Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Core 2 Duo T5600

Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.

Intel Celeron 900

Этот одноядерный Celeron 900 на сокете PGA478, выпущенный в середине 2009 года по 45-нм техпроцессу, работал на частоте 2.2 ГГц при TDP 35 Вт. Даже тогда он предлагал базовые возможности без современных многоядерных технологий вроде Hyper-Threading, а сейчас его производительность смотрится особенно скромно.

Intel Core 2 Duo L7700

Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.

Intel Core Duo T2700

Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.

Intel Pentium T2330

Этот двухъядерный Pentium T2330 для Socket M, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе (1.6 ГГц, TDP 35 Вт), уже давно морально устарел и заметно отстаёт по производительности от современных решений, к тому же он лишён технологии аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron T1600

Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года на сокете Socket P, работающий на частоте 1.66 ГГц и изготовленный по 65-нм техпроцессу, с TDP 35 Вт, уже при выпуске предлагал довольно скромные вычислительные возможности. Его архитектура без поддержки современных инструкций и высокое энергопотребление делают его морально устаревшим даже для базовых задач сегодня.

Обсуждение GX-218Gl SOC и Ryzen 7 3800XT

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.