Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | GX-218Gl SOC | Ryzen 3 PRO 2200GE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | GX-218Gl SOC | Ryzen 3 PRO 2200GE |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Raven Ridge |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | GX-218Gl SOC | Ryzen 3 PRO 2200GE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | GX-218Gl SOC | Ryzen 3 PRO 2200GE |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | GX-218Gl SOC | Ryzen 3 PRO 2200GE |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon R1E Graphics | Radeon Vega 8 Graphics |
Разгон и совместимость | GX-218Gl SOC | Ryzen 3 PRO 2200GE |
---|---|---|
Тип сокета | BGA 769 (FT3b) | Socket AM4 |
Прочее | GX-218Gl SOC | Ryzen 3 PRO 2200GE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2017 | 01.05.2018 |
Geekbench | GX-218Gl SOC | Ryzen 3 PRO 2200GE |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1593 points
|
9372 points
+488,32%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
885 points
|
3442 points
+288,93%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1628 points
|
9594 points
+489,31%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
955 points
|
3870 points
+305,24%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
418 points
|
2646 points
+533,01%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
222 points
|
878 points
+295,50%
|
PassMark | GX-218Gl SOC | Ryzen 3 PRO 2200GE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
754 points
|
6375 points
+745,49%
|
PassMark Single |
+0%
627 points
|
2057 points
+228,07%
|
Этот компактный AMD GX-218GL пришёл в мир начал 2017 года как типичный представитель низковольтных встраиваемых решений на платформе SOC. Он позиционировался для ультрабюджетных систем, где важнее всего минимальное энергопотребление и компактность форм-фактора: тонкие клиенты, простые киоски, базовые медиацентры и промышленные контроллеры. По сути, он продолжил линию мобильных APU Jaguar, но в ещё более скромном исполнении для узких задач.
Интересно, что его архитектура, хоть и знакомая по консолям PS4/Xbox One, здесь была сильно урезана до двух ядер и предельно простой графики Radeon. Основная "фишка" – пассивное охлаждение или крошечный кулер, так как чип выделяет совсем мало тепла, буквально несколько ватт. Это позволяло впихивать его в корпуса размером с ладонь. Сегодня его производительность выглядит скромно даже рядом с самыми доступными современными Celeron или Pentium Silver – те заметно проворнее в повседневных задачах и мультимедиа.
Для игр он подходит разве что на уровне старых браузерных проектов или совсем нетребовательных 2D-игр прошлых лет; современные 3D-тайтлы для него недостижимы. Рабочие задачи тоже строго ограничены: работа с текстом, лёгкий веб-сёрфинг, вывод простого контента – многозадачность не его конёк. Сейчас он сохраняет актуальность лишь в нише готовых ультрадешёвых китайских мини-ПК или как апгрейд для очень старых специфических систем, где требуется замена "на живучесть".
По современным меркам он ощутимо медлителен, особенно в задачах, чувствительных к скорости одного ядра или графике. Энергоэффективность остаётся его единственным реальным преимуществом перед более старыми конкурентами вроде некоторых Atom. Сегодня его можно рекомендовать исключительно для сверхбюджетных и крайне специализированных сценариев, где тишина, размер и минимальный ватт важнее любой скорости, а любая современная платформа, включая Ryzen Embedded или даже Intel N-серии, даст многократный прирост.
Этот Ryzen 3 Pro 2200GE вышел весной 2018 года как бюджетный чип для бизнес-сегмента. Он позиционировался как основа недорогих офисных ПК и терминалов, где важна стабильность и встроенная графика. Главным его козырем стала интегрированная Vega 8 – тогда это был один из лучших iGPU на рынке, позволявший обойтись без дискретной видеокарты в нетребовательных задачах и даже запускать простенькие игры.
Архитектура Zen первого поколения была свежей, но уже тогда было понятно, что чип ощутимо проигрывает более старшим собратьям Ryzen 5/7 в многопоточных задачах из-за всего 4 ядер и 4 потоков. Особенно заметна его ориентированность на корпоративный сектор: он принёс технологии AMD Pro Security для удалённого управления и защиты данных, что было важным аргументом для ИТ-отделов.
Сегодня такой процессор выглядит уже довольно скромно на фоне современных бюджетников. Хотя он ещё справляется с базовой офисной работой, сёрфингом и просмотром видео, для современных игр его мощности и графики Vega 8 откровенно недостаточно – разве что на минимальных настройках в старых или очень лёгких проектах. Его место – в тихих, компактных системниках для повседневных нужд или в качестве простого медиацентра.
Энергопотребление у него было достаточно скромное для своего времени, поэтому чип не требовал мощного кулера или большого корпуса с продувкой. Даже простой боксовый вентилятор справлялся без лишнего шума. Сейчас его главные преимущества – доступность на вторичном рынке и возможность собрать очень бюджетную систему на встроенной графике для совсем нетребовательных пользователей, где современные аналоги могут быть избыточны или дороже. Для серьёзной работы или игр он, конечно, уже слабоват.
Сравнивая процессоры GX-218Gl SOC и Ryzen 3 PRO 2200GE, можно отметить, что GX-218Gl SOC относится к портативного сегменту. GX-218Gl SOC уступает Ryzen 3 PRO 2200GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 2200GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.
Этот одноядерный Celeron 900 на сокете PGA478, выпущенный в середине 2009 года по 45-нм техпроцессу, работал на частоте 2.2 ГГц при TDP 35 Вт. Даже тогда он предлагал базовые возможности без современных многоядерных технологий вроде Hyper-Threading, а сейчас его производительность смотрится особенно скромно.
Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.
Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.
Этот двухъядерный Pentium T2330 для Socket M, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе (1.6 ГГц, TDP 35 Вт), уже давно морально устарел и заметно отстаёт по производительности от современных решений, к тому же он лишён технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года на сокете Socket P, работающий на частоте 1.66 ГГц и изготовленный по 65-нм техпроцессу, с TDP 35 Вт, уже при выпуске предлагал довольно скромные вычислительные возможности. Его архитектура без поддержки современных инструкций и высокое энергопотребление делают его морально устаревшим даже для базовых задач сегодня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!