Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | GX-218Gl SOC | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 1.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | GX-218Gl SOC | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | GX-218Gl SOC | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | GX-218Gl SOC | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 38 Вт |
Графика (iGPU) | GX-218Gl SOC | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon R1E Graphics | — |
Разгон и совместимость | GX-218Gl SOC | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | BGA 769 (FT3b) | Socket 478 |
Прочее | GX-218Gl SOC | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2017 | 01.01.2009 |
Geekbench | GX-218Gl SOC | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+152,06%
1593 points
|
632 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+39,59%
885 points
|
634 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1628 points
|
3494 points
+114,62%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
955 points
|
1184 points
+23,98%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
418 points
|
888 points
+112,44%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
222 points
|
257 points
+15,77%
|
PassMark | GX-218Gl SOC | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+797,62%
754 points
|
84 points
|
PassMark Single |
+178,67%
627 points
|
225 points
|
Этот компактный AMD GX-218GL пришёл в мир начал 2017 года как типичный представитель низковольтных встраиваемых решений на платформе SOC. Он позиционировался для ультрабюджетных систем, где важнее всего минимальное энергопотребление и компактность форм-фактора: тонкие клиенты, простые киоски, базовые медиацентры и промышленные контроллеры. По сути, он продолжил линию мобильных APU Jaguar, но в ещё более скромном исполнении для узких задач.
Интересно, что его архитектура, хоть и знакомая по консолям PS4/Xbox One, здесь была сильно урезана до двух ядер и предельно простой графики Radeon. Основная "фишка" – пассивное охлаждение или крошечный кулер, так как чип выделяет совсем мало тепла, буквально несколько ватт. Это позволяло впихивать его в корпуса размером с ладонь. Сегодня его производительность выглядит скромно даже рядом с самыми доступными современными Celeron или Pentium Silver – те заметно проворнее в повседневных задачах и мультимедиа.
Для игр он подходит разве что на уровне старых браузерных проектов или совсем нетребовательных 2D-игр прошлых лет; современные 3D-тайтлы для него недостижимы. Рабочие задачи тоже строго ограничены: работа с текстом, лёгкий веб-сёрфинг, вывод простого контента – многозадачность не его конёк. Сейчас он сохраняет актуальность лишь в нише готовых ультрадешёвых китайских мини-ПК или как апгрейд для очень старых специфических систем, где требуется замена "на живучесть".
По современным меркам он ощутимо медлителен, особенно в задачах, чувствительных к скорости одного ядра или графике. Энергоэффективность остаётся его единственным реальным преимуществом перед более старыми конкурентами вроде некоторых Atom. Сегодня его можно рекомендовать исключительно для сверхбюджетных и крайне специализированных сценариев, где тишина, размер и минимальный ватт важнее любой скорости, а любая современная платформа, включая Ryzen Embedded или даже Intel N-серии, даст многократный прирост.
Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.
Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.
Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.
Сравнивая процессоры GX-218Gl SOC и Pentium 4 1.60Ghz, можно отметить, что GX-218Gl SOC относится к для ноутбуков сегменту. GX-218Gl SOC превосходит Pentium 4 1.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT or ATI Radeon HD 4850 (512 MB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512 MB VRAM card (ATI Radeon HD 2400 or NVIDIA GeForce 8500)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512 MB GeForce GTS 450 or Radeon HD 5750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8600 GT or Radeon HD 2600 Pro
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9800 GTX+ (1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9800 GTX+ (1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9800 GTX+ (1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9800GTX+ (1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9800 GTX+ (1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9800GTX+
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9800GTX+ (1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 769 (FT3b) — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.
Этот одноядерный Celeron 900 на сокете PGA478, выпущенный в середине 2009 года по 45-нм техпроцессу, работал на частоте 2.2 ГГц при TDP 35 Вт. Даже тогда он предлагал базовые возможности без современных многоядерных технологий вроде Hyper-Threading, а сейчас его производительность смотрится особенно скромно.
Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.
Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.
Этот двухъядерный Pentium T2330 для Socket M, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе (1.6 ГГц, TDP 35 Вт), уже давно морально устарел и заметно отстаёт по производительности от современных решений, к тому же он лишён технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года на сокете Socket P, работающий на частоте 1.66 ГГц и изготовленный по 65-нм техпроцессу, с TDP 35 Вт, уже при выпуске предлагал довольно скромные вычислительные возможности. Его архитектура без поддержки современных инструкций и высокое энергопотребление делают его морально устаревшим даже для базовых задач сегодня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!