GX-217Ga SOC vs GX-424Cc SOC [6 тестов в 2 бенчмарках]

GX-217Ga SOC
vs
GX-424Cc SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
GX-217Ga SOC vs GX-424Cc SOC

Основные характеристики ядер GX-217Ga SOC GX-424Cc SOC
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура GX-217Ga SOC GX-424Cc SOC
Сегмент процессораMobile
Кэш GX-217Ga SOC GX-424Cc SOC
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики GX-217Ga SOC GX-424Cc SOC
TDP15 Вт25 Вт
Графика (iGPU) GX-217Ga SOC GX-424Cc SOC
Модель iGPU—Radeon R5E Graphics
Разгон и совместимость GX-217Ga SOC GX-424Cc SOC
Тип сокетаFT3 (769-BGA)FT3b
Прочее GX-217Ga SOC GX-424Cc SOC
Дата выхода01.01.201401.07.2014

В среднем GX-424Cc SOC опережает GX-217Ga SOC на 41% в однопоточных и в 2,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench GX-217Ga SOC GX-424Cc SOC
Geekbench 3 Multi-Core
1626 points
4094 points +151,78%
Geekbench 3 Single-Core
920 points
1294 points +40,65%
Geekbench 4 Multi-Core
1617 points
3543 points +119,11%
Geekbench 4 Single-Core
973 points
1358 points +39,57%
PassMark GX-217Ga SOC GX-424Cc SOC
PassMark Multi
794 points
1819 points +129,09%
PassMark Single
564 points
803 points +42,38%

Описание процессоров
GX-217Ga SOC
 и
GX-424Cc SOC

Этот AMD GX-217Ga SOC, вышедший в начале 2014 года, типичный представитель своего времени для бюджетного сегмента встраиваемых систем и нетребовательных компактных устройств. Тогда он позиционировался AMD как доступное решение для мини-ПК, тонких клиентов и простых терминалов, где важны низкая цена и скромный аппетит к энергии. Его архитектура Jaguar, знакомая по ранним консолям, обеспечивала базовую функциональность, но без запаса мощности для ресурсоемких задач.

Сегодня этот чип выглядит архаично даже на фоне самых простых современных мобильных или встраиваемых процессоров, которые его заметно опережают в любой ситуации. Его скромных возможностей едва хватит для элементарных офисных задач под старыми версиями ОС или для работы в качестве простейшего медиаплеера с нетребовательным форматами. Для современных игр, веб-серфинга или работы с мультимедиа он совершенно непригоден – тормоза будут слишком очевидны. Даже базовые ARM-чипы в бюджетных планшетах сегодня его превосходят.

Ключевое достоинство GX-217Ga – крайне низкое энергопотребление. Он обходился минимумом энергии и часто довольствовался лишь пассивным радиатором без вентилятора, что делало его тихим и неприхотливым в плане охлаждения. Это идеальный выбор только для очень специфических сценариев вроде управления простыми дисплеями или работы в качестве головы для терминальной станции в стабильной среде. Для любых задач, требующих хотя бы минимальной отзывчивости в современном мире, его уже давно обошли более свежие и способные решения.

Этот AMD GX-424CC SOC – типичный представитель линейки встраиваемых и бюджетных решений компании за 2014 год. Он создавался для неприметных тонких клиентов в офисах, базовых медиаплееров или скромных промышленных панелей управления, где требовалась минимальная стоимость и скромное энергопотребление. Интересно, что его сердце – архитектура Jaguar, та же самая, что стояла в базе игровых консолей PS4 и Xbox One того периода, хоть и в куда более скромной, одноядерной реализации с тактовой частотой под 2.4 ГГц.

По сегодняшним меркам его возможностей явно недостаточно даже для офисной работы с современными веб-приложениями или несколькими вкладками браузера одновременно. Самые простые современные ARM-процессоры в смартфонах или планшетах часто оказываются проворнее этого чипа при значительно меньшем тепловыделении. Актуальность его сегодня предельно ограничена: он может подойти разве что для очень специфичных и простых задач вроде управления принтером или работы как терминал для вывода статичной информации, где производительность не критична.

Главный козырь GX-424CC всегда заключался в миниатюрности и экономичности системы вокруг него – он потреблял мало и рассеивал всего 4-15 Вт тепла в зависимости от нагрузки, что часто позволяло обходиться вообще без вентилятора, используя лишь простой радиатор. Как рабочий инструмент в прошлом он честно выполнял свою роль "тихого трудяги" на заднем плане, но сейчас его производительность выглядит архаичной даже на фоне самых доступных современных решений для подобных задач. Для текущих домашних или офисных сборок он абсолютно не подходит, но может занять нишу в восстановленных или специализированных системах, где важна именно его непритязательность и низкие требования к питанию и охлаждению.

Сравнивая процессоры GX-217Ga SOC и GX-424Cc SOC, можно отметить, что GX-217Ga SOC относится к портативного сегменту. GX-217Ga SOC уступает GX-424Cc SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, GX-424Cc SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
GX-217Ga SOC и GX-424Cc SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo T5470

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core 2 Duo T5470 2008 года выпуска с тактовой частотой 1.6 ГГц на сокете P уже заметно устарел для современных задач. Выполненный по старому 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, он предлагал базовую производительность своего времени без поддержки технологии Turbo Boost.

Сравнить с GX-217Ga SOC Сравнить с GX-424Cc SOC
Intel Celeron N2806

Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.

Сравнить с GX-217Ga SOC Сравнить с GX-424Cc SOC
AMD V160

Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.

Сравнить с GX-217Ga SOC Сравнить с GX-424Cc SOC
Intel Core 2 Duo T5450

Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T5450 на сокете P, выпущенный в октябре 2007 года и работающий на частоте 1,66 ГГц по техпроцессу 65 нм (TDP 34 Вт), сегодня сильно устарел морально, так как не поддерживает современные инструкции SSE4 или AVX и обладает лишь базовой производительностью для простых задач. Его архитектура Merom и скромные параметры по сегодняшним меркам сильно ограничивают возможности в современных приложениях и операционных системах.

Сравнить с GX-217Ga SOC Сравнить с GX-424Cc SOC
Intel Pentium T2310

Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.

Сравнить с GX-217Ga SOC Сравнить с GX-424Cc SOC
Intel Celeron P4505

Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Сравнить с GX-217Ga SOC Сравнить с GX-424Cc SOC
Intel Celeron U3400

Этот двухъядерный Intel Celeron U3400, выпущенный в середине 2010 года на 45-нм техпроцессе, предлагал лишь базовую производительность на частоте 1.06 ГГц и был рассчитан на тонкие ноутбуки благодаря скромному TDP в 18 Вт, выделяясь интегрированным контроллером памяти DDR3 прямо на кристалле. Спустя более десяти лет его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными.

Сравнить с GX-217Ga SOC Сравнить с GX-424Cc SOC
Intel Pentium M 1.10Ghz

Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.

Сравнить с GX-217Ga SOC Сравнить с GX-424Cc SOC

Обсуждение GX-217Ga SOC и GX-424Cc SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.