GX-217Ga SOC vs GX-222GC-SOC [6 тестов в 2 бенчмарках]

GX-217Ga SOC
vs
GX-222GC-SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
GX-217Ga SOC vs GX-222GC-SOC

Основные характеристики ядер GX-217Ga SOC GX-222GC-SOC
Количество производительных ядер2—
Потоков производительных ядер2—
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц—
Техпроцесс и архитектура GX-217Ga SOC GX-222GC-SOC
Сегмент процессораMobileLaptop/Mobile/Embedded
Кэш GX-217Ga SOC GX-222GC-SOC
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики GX-217Ga SOC GX-222GC-SOC
TDP15 Вт
Графика (iGPU) GX-217Ga SOC GX-222GC-SOC
Модель iGPU—Radeon R5E Graphics
Разгон и совместимость GX-217Ga SOC GX-222GC-SOC
Тип сокетаFT3 (769-BGA)BGA 769 (FT3b)
Прочее GX-217Ga SOC GX-222GC-SOC
Дата выхода01.01.201401.07.2016

В среднем GX-222GC-SOC опережает GX-217Ga SOC на 26% в однопоточных и на 21% в многопоточных тестах

Geekbench GX-217Ga SOC GX-222GC-SOC
Geekbench 3 Multi-Core
1626 points
1744 points +7,26%
Geekbench 3 Single-Core
920 points
1026 points +11,52%
Geekbench 4 Multi-Core
1617 points
2002 points +23,81%
Geekbench 4 Single-Core
973 points
1254 points +28,88%
PassMark GX-217Ga SOC GX-222GC-SOC
PassMark Multi
794 points
1044 points +31,49%
PassMark Single
564 points
783 points +38,83%

Описание процессоров
GX-217Ga SOC
 и
GX-222GC-SOC

Этот AMD GX-217Ga SOC, вышедший в начале 2014 года, типичный представитель своего времени для бюджетного сегмента встраиваемых систем и нетребовательных компактных устройств. Тогда он позиционировался AMD как доступное решение для мини-ПК, тонких клиентов и простых терминалов, где важны низкая цена и скромный аппетит к энергии. Его архитектура Jaguar, знакомая по ранним консолям, обеспечивала базовую функциональность, но без запаса мощности для ресурсоемких задач.

Сегодня этот чип выглядит архаично даже на фоне самых простых современных мобильных или встраиваемых процессоров, которые его заметно опережают в любой ситуации. Его скромных возможностей едва хватит для элементарных офисных задач под старыми версиями ОС или для работы в качестве простейшего медиаплеера с нетребовательным форматами. Для современных игр, веб-серфинга или работы с мультимедиа он совершенно непригоден – тормоза будут слишком очевидны. Даже базовые ARM-чипы в бюджетных планшетах сегодня его превосходят.

Ключевое достоинство GX-217Ga – крайне низкое энергопотребление. Он обходился минимумом энергии и часто довольствовался лишь пассивным радиатором без вентилятора, что делало его тихим и неприхотливым в плане охлаждения. Это идеальный выбор только для очень специфических сценариев вроде управления простыми дисплеями или работы в качестве головы для терминальной станции в стабильной среде. Для любых задач, требующих хотя бы минимальной отзывчивости в современном мире, его уже давно обошли более свежие и способные решения.

Этот малыш AMD GX-222GC-SOC вышел летом 2016 года как очень скромный встроенный чипсет для неприхотливых задач. Он базировался на давней архитектуре Puma и задумывался для замены совсем древних платформ в промышленных панелях, тонких клиентах или бюджетных NAS. Его сердце – пара скромных ядер Jaguar, знакомых по начальным консолям PS4/Xbox One, но здесь всё заметно скромнее по части тактовых частот и графики Radeon. Интересно, что несмотря на слабое IPC этих ядер и склонность нагреваться под реальной нагрузкой, его главной силой была феноменальная неприхотливость – он спокойно жил под пассивным радиатором в тесных корпусах без вентиляторов. По производительности его легко обходили даже старые настольные Core 2 Duo, а многопоточных задач он почти не тянул.

Сегодня его место заняли куда более шустрые и современные встраиваемые решения на ARM или Intel/AMD x86, сравнимые по мощности с мини-ПК уровня Raspberry Pi 4 и выше. Сам же GX-222GC-SOC теперь выглядит архаично даже для базового веб-сёрфинга или работы с офисными документами – тормоза будут ощутимы. Его реальная актуальность сохранилась лишь в сверхнизком энергопотреблении для узкоспециализированных применений: простые информационные киоски, терминалы управления где-нибудь в цеху или крайне нетребовательные серверы мониторинга. Если вам нужен тихий, холодный чип для задачи, не требующей вообще никакой вычислительной мощи, он ещё может сгодиться, но для всего остального его давно пора отправить на покой.

Сравнивая процессоры GX-217Ga SOC и GX-222GC-SOC, можно отметить, что GX-217Ga SOC относится к компактного сегменту. GX-217Ga SOC уступает GX-222GC-SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, GX-222GC-SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
GX-217Ga SOC и GX-222GC-SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo T5470

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core 2 Duo T5470 2008 года выпуска с тактовой частотой 1.6 ГГц на сокете P уже заметно устарел для современных задач. Выполненный по старому 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, он предлагал базовую производительность своего времени без поддержки технологии Turbo Boost.

Сравнить с GX-217Ga SOC Сравнить с GX-222GC-SOC
Intel Celeron N2806

Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.

Сравнить с GX-217Ga SOC Сравнить с GX-222GC-SOC
AMD V160

Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.

Сравнить с GX-217Ga SOC Сравнить с GX-222GC-SOC
Intel Core 2 Duo T5450

Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T5450 на сокете P, выпущенный в октябре 2007 года и работающий на частоте 1,66 ГГц по техпроцессу 65 нм (TDP 34 Вт), сегодня сильно устарел морально, так как не поддерживает современные инструкции SSE4 или AVX и обладает лишь базовой производительностью для простых задач. Его архитектура Merom и скромные параметры по сегодняшним меркам сильно ограничивают возможности в современных приложениях и операционных системах.

Сравнить с GX-217Ga SOC Сравнить с GX-222GC-SOC
Intel Pentium T2310

Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.

Сравнить с GX-217Ga SOC Сравнить с GX-222GC-SOC
Intel Celeron P4505

Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Сравнить с GX-217Ga SOC Сравнить с GX-222GC-SOC
Intel Celeron U3400

Этот двухъядерный Intel Celeron U3400, выпущенный в середине 2010 года на 45-нм техпроцессе, предлагал лишь базовую производительность на частоте 1.06 ГГц и был рассчитан на тонкие ноутбуки благодаря скромному TDP в 18 Вт, выделяясь интегрированным контроллером памяти DDR3 прямо на кристалле. Спустя более десяти лет его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными.

Сравнить с GX-217Ga SOC Сравнить с GX-222GC-SOC
Intel Pentium M 1.10Ghz

Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.

Сравнить с GX-217Ga SOC Сравнить с GX-222GC-SOC

Обсуждение GX-217Ga SOC и GX-222GC-SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.