GX-212JC SOC
vs
Phenom X4 9450e

Этот AMD GX-212Jc SOC появился летом 2014 года как один из мобильных представителей бюджетной линейки на ядрах Jaguar. Он позиционировался для сверхдешевых ноутбуков и неттопов, где ключевыми аргументами были минимальная цена и умеренное тепловыделение. Архитектура Jaguar, известная по консолям PlayStation 4 и Xbox One, здесь использовалась в предельно упрощенном варианте с двумя ядрами и слабой интегрированной графикой Radeon. Такие системы часто попадали в руки школьников или как второй компьютер для самых базовых задач.

По меркам того времени он уже не блистал скоростью, а сегодня его производительность выглядит предельно скромной даже рядом с самыми доступными современными чипами. Современные двухъядерники начального уровня, не говоря уже о четырехъядерных решениях, ощутимо шустрее в повседневных операциях и многозадачности. Его мощности хватало лишь на офисный пакет, легкий веб-серфинг и воспроизведение видео низкого разрешения. Серьезные игры или ресурсоемкие приложения были ему недоступны.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Система с таким чипом работала почти бесшумно и стоила копейки, что и было основой его привлекательности тогда. Сегодня подобные сборки могут быть интересны разве что как минималистичные терминалы для вывода информации или сверхбюджетные решения для работы с текстом в условиях жесткой экономии. Однако даже для эмуляции старых игр или ретро-проектов его возможностей обычно недостаточно.

По сути, GX-212Jc SOC – типичный пример экономичного, но предельно слабого чипа своей эпохи, давно уступившего дорогу более сбалансированным и эффективным решениям. Он напоминает о времени, когда "очень дешево" значило и "очень медленно". Для любых современных задач, кроме самых примитивных, он уже не подходит.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.