Geode NX 2400+ vs Phenom II N950 [2 теста в 1 бенчмарке]

Geode NX 2400+
vs
Phenom II N950

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Geode NX 2400+ vs Phenom II N950

Основные характеристики ядер Geode NX 2400+ Phenom II N950
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Техпроцесс и архитектура Geode NX 2400+ Phenom II N950
Сегмент процессораEmbeddedLegacyMobile
Кэш Geode NX 2400+ Phenom II N950
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Geode NX 2400+ Phenom II N950
TDP35 Вт
Разгон и совместимость Geode NX 2400+ Phenom II N950
Тип сокетаSocket S1
Прочее Geode NX 2400+ Phenom II N950
Дата выхода01.07.201601.10.2010

В среднем Phenom II N950 опережает Geode NX 2400+ на 36% в однопоточных и в 4 раза в многопоточных тестах

PassMark Geode NX 2400+ Phenom II N950
PassMark Multi
400 points
1587 points +296,75%
PassMark Single
634 points
859 points +35,49%

Описание процессоров
Geode NX 2400+
и
Phenom II N950

Представь себе чип AMD Geode Nx 2400+ – это был не флагман для игровых машин, а скорее тихий труженик для очень специфических задач, появившийся ещё в середине 2000-х (а не в 2016). Его родная стихия – встраиваемые системы, тонкие клиенты и бюджетные решения, где важнее низкая стоимость и минимальное энергопотребление, а не высокая производительность. Интересно, что его сердцем была старая модифицированная архитектура, изначально разработанная компанией Cyrix, что иногда создавало свои нюансы с совместимостью и оптимизацией. Самым известным, пожалуй, стало его применение в ноутбуках проекта One Laptop per Child (OLPC) – там его скромных возможностей как раз хватало для базовых образовательных задач детей в развивающихся странах.

Сегодня этот процессор выглядит абсолютным реликтом даже на фоне самых простых современных бюджетных чипов вроде Intel Atom или Celeron/Pentium начального уровня. Его ориентиры были кардинально другими – он создавался для комфортной работы в легких ОС и простых приложениях, а не для современных веб-страниц, офисных пакетов или мультимедиа. В играх он всегда был предельно слаб, не говоря уже о том, чтобы справиться с любыми серьезными рабочими задачами сегодня. Даже энтузиасты ретро-сборок его почти не жалуют, так как он не представляет исторической ценности для игрового сегмента.

Где он действительно сиял – так это в своей феноменальной энергоэффективности и тишине. Этот камешек потреблял мизерное количество ватт и прекрасно обходился самым простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором, что делало его идеальным для компактных, бесшумных или автономных устройств. Если ты вдруг встретишь систему с Geode NX 2400+ сейчас, воспринимай её как любопытный музейный экспонат специфической эпохи кибернетики, но никак не как основу для практического использования в современном цифровом мире. Его время давно прошло, и он остаётся лишь свидетельством подхода к созданию предельно доступных и экономичных решений для узких ниш.

Этот AMD Phenom II N950 дебютировал осенью 2010 года как мобильный четырёхъядерник для тех, кто хотел производительность выше базовой в ноутбуках без разорения бюджета. Тогда он позиционировался как решение для мультимедийных задач и непритязательных игр, конкурируя скорее с бюджетными Intel Core i3/i5 первого поколения по цене, но заметно им уступая в скорости на ядро и энергоэффективности. Архитектура K10 всё ещё ощущала своё происхождение от десктопных предшественников – она была довольно прожорливой и горячей для тонких систем того времени. Сегодня его производительность кажется невыносимо медленной даже для повседневных задач браузера с множеством вкладок или простейшей офисной работы, не говоря уже о современных играх или тяжёлых приложениях. Он может сносно справиться разве что с офисным пакетом или просмотром HD-видео на старой ОС типа Windows 7, но ожидать плавности в современных условиях не стоит. Энергопотребление и тепловыделение были его бичом – такой чип превращал ноутбук в тепловую печку, заставляя кулеры постоянно шуметь на высоких оборотах и серьёзно сокращая время автономной работы. Сравнивая с текущими мобильными чипами даже начального сегмента Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon, N950 проигрывает колоссально по всем параметрам, кроме разве что количества ядер при выполнении редких старых оптимизированных задач. Его ценность сейчас – лишь как памятник эпохи ранних мобильных четырёхъядерников AMD или рабочая лошадка в доживающих своё старых машинах для самых простых операций. В сборки энтузиастов он не годится совершенно, а для игр того времени был слабоват даже на низких настройках. Брать его сегодня можно только для коллекции или если он уже стоит в старом ноуте как данность.

Сравнивая процессоры Geode NX 2400+ и Phenom II N950, можно отметить, что Geode NX 2400+ относится к портативного сегменту. Geode NX 2400+ превосходит Phenom II N950 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II N950 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Обсуждение Geode NX 2400+ и Phenom II N950

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.