FX-9830P
vs
Xeon E-2276ME

AMD FX-9830P появился в конце 2016 года как верхушка линейки мобильных процессоров Bristol Ridge для ноутбуков, пытаясь предложить бюджетную альтернативу Intel с акцентом на интегрированную графику Radeon для нетребовательных геймеров и студентов. Он базировался на уже порядком устаревшей архитектуре "Bulldozer", известной скромной производительностью на ядро и высоким теплопакетом для своих возможностей, что часто выливалось в шумные системы охлаждения даже в ноутбуках среднего размера. Этот чип стал своеобразным лебединой песней "Bulldозера" перед революционным приходом Ryzen, и его реальная игровая применимость ограничивалась старыми проектами или минимальными настройками в играх того времени вроде GTA V или CS:GO.

Сегодня FX-9830P выглядит скорее как музейный экспонат даже на фоне самых простых современных мобильных чипов от AMD или Intel; его производительность в типичных задачах ощутимо ниже, а энергоэффективность просто несопоставима, делая его неактуальным для чего-то серьезнее веб-серфинга или работы с офисными документами. Его скромная многопоточная производительность (хоть и формально 4 ядра) сильно уступает нынешним решениям даже при сравнении в рамках базовых задач. Для рабочих нагрузок типа рендеринга или кодирования он давно не подходит, а энтузиасты обходят его стороной из-за устаревшей платформы и очевидных ограничений.

Тепловыделение в районе 35 Вт требовало адекватного охлаждения, что в тонких или дешевых ноутбуках часто приводило к троттлингу и снижению FPS даже при средних нагрузках, сводя на нет преимущества интегрированной графики. Сейчас такой ноутбук может вызвать лишь легкую ностальгию у тех, кто когда-то пытался играть на нем в эпоху до Zen, но в практическом плане он подойдет только как резервная машина для самых простых дел, где его недостатки уже не так критичны. Его время прошло безвозвратно, окончательно похоронив эпоху старых AMD FX в ноутбуках.

Этот Xeon E-2276ME – интересный зверь из 2021 года. Разрабатывался он не для обычных ноутбуков или ПК, а для профессиональных рабочих станций и встраиваемых систем типа промышленного оборудования или цифровых вывесок. Тогда он позиционировался как надежная, стабильная основа там, где важнее долговременная работа без сбоев, чем пиковая производительность для игр. Его фишка – поддержка ECC-памяти, которая ловит мелкие ошибки до того, как они натворят дел – очень ценная штука для систем, работающих сутками или обрабатывающих критичные данные.

Сейчас он выглядит скромно на фоне даже мобильных Core i5/i7 последних поколений по скорости в играх или тяжёлых приложениях. Его ядра старые, частоты не рекордные. Для современных AAA-игр он слабоват, а для ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или сложных симуляций уже не хватает огня. Но свою нишу он не потерял: если нужна именно стабильность и ECC в компактном форм-факторе для систем управления, простых терминалов или медиаплееров – он всё ещё рабочий вариант. Главное, понимать его ограничения.

По части аппетита и тепла он довольно умеренный для Xeon своего класса – это не пылающий монстр. Стандартный радиатор для ноутбука средней мощности с ним справится, но ставить его в ультратонкий корпус без хорошего охлаждения было бы ошибкой. В общем, брать его сейчас стоит только сознательно, если конкретно под вашу задачу нужны именно его Xeon-овые фишки и стойкость в условиях непрерывной работы. Для всего остального есть более быстрые и современные варианты.