FX-9800P
vs
Turion II Neo N40L

Этот AMD FX-9800P появился весной 2016 года как верхушка мобильной линейки FX для ноутбуков среднего ценового сегмента, позиционируясь для тех, кто хотел чуть больше мускулов в тонком корпусе для работы и не слишком требовательных игр. Он стал одним из последних воплощений спорной архитектуры Bulldozer/Piledriver в компактном формате, которая даже тогда вызывала дискуссии из-за не самого эффективного дизайна ядра. Сегодня глядя на современные мобильные Ryzen, понимаешь, насколько огромен был технологический рывок – нынешние чипы при схожем энергопотреблении буквально летают там, где FX-9800P уже начинал пыхтеть.

Актуальность его сейчас очень ограничена: базовые офисные задачи, веб-серфинг, просмотр HD-видео – вот его комфортная зона. Попытки играть во что-то свежее или серьезно нагружать его многопоточными рабочими приложениями быстро выявят его слабости, особенно против даже бюджетных современных решений, которые ощутимо шустрее в повседневных сценариях и гораздо лучше справляются с многозадачностью. Несмотря на скромный по нынешним меркам TDP, он мог ощутимо нагреваться под нагрузкой, требуя от ноутбука неплохой системы охлаждения во избежание троттлинга. Если такой ноутбук еще работает, то его удел – роль второстепенного девайса для нетребовательных задач или медиацентра; покупать же что-то на его базе сегодня не имеет смысла, разве что за совсем символичные деньги и с полным пониманием его пределов. Он напоминает об эпохе, когда AMD еще искала удачный баланс для мобильных мощностей.

Этот AMD Turion II Neo N40L вышел осенью 2011 года как скромный боец для бюджетных ноутбуков и компактных систем типа неттопов. Он позиционировался как энергоэффективное решение для базовых задач – офисной работы, интернет-сёрфинга и простой мультимедиа, а не для игр или тяжёлых приложений. Интересно, что его часто можно было встретить в культовом HP ProLiant MicroServer N40L — этот маленький сервер стал настоящим хитом среди энтузиастов, создающих домашние NAS или простые файловые серверы на крайне ограниченном бюджете из-за своей доступности.

По современным меркам его возможности выглядят крайне скромно. Даже самые простые мобильные процессоры начального уровня сегодня, вроде современных Celeron или Athlon, ощутимо шустрее в повседневных операциях, не говоря уже о многократно возросшей энергоэффективности новых архитектур. Сейчас этот чип абсолютно не актуален для игр, современных рабочих программ типа тяжёлых графических редакторов или современных ОС в комфортном режиме. Его ниша сегодня — исключительно специфическая: поддержание жизни старых систем типа того же MicroServer для самых лёгких задач вроде простейшего NAS на Linux, принт-сервера или медиасервера для нетребовательных форматов. Энтузиасты могут использовать его разве что в ретро-сборках ради ностальгии по тем временам, когда MicroServer был бестселлером.

Тепловыделение у него было невысоким (типичные 15 Вт), поэтому охлаждение часто реализовывалось пассивным радиатором или простеньким маленьким вентилятором — проблем с перегревом в штатных условиях почти не возникало. Его производительность в двух потоках была примерно на уровне поздних Pentium 4, но явно проигрывала даже тогдашним бюджетным Core 2 Duo. По сути, это типичный представитель своей эпохи для самых нетребовательных сценариев использования, чьё главное достоинство тогда — низкая цена и скромный аппетит. Сейчас он интересен лишь как исторический артефакт эпохи дешёвых домашних серверов и бюджетных ноутбуков.