FX-9800P
vs
Ryzen Embedded R1505G

Этот AMD FX-9800P появился весной 2016 года как верхушка мобильной линейки FX для ноутбуков среднего ценового сегмента, позиционируясь для тех, кто хотел чуть больше мускулов в тонком корпусе для работы и не слишком требовательных игр. Он стал одним из последних воплощений спорной архитектуры Bulldozer/Piledriver в компактном формате, которая даже тогда вызывала дискуссии из-за не самого эффективного дизайна ядра. Сегодня глядя на современные мобильные Ryzen, понимаешь, насколько огромен был технологический рывок – нынешние чипы при схожем энергопотреблении буквально летают там, где FX-9800P уже начинал пыхтеть.

Актуальность его сейчас очень ограничена: базовые офисные задачи, веб-серфинг, просмотр HD-видео – вот его комфортная зона. Попытки играть во что-то свежее или серьезно нагружать его многопоточными рабочими приложениями быстро выявят его слабости, особенно против даже бюджетных современных решений, которые ощутимо шустрее в повседневных сценариях и гораздо лучше справляются с многозадачностью. Несмотря на скромный по нынешним меркам TDP, он мог ощутимо нагреваться под нагрузкой, требуя от ноутбука неплохой системы охлаждения во избежание троттлинга. Если такой ноутбук еще работает, то его удел – роль второстепенного девайса для нетребовательных задач или медиацентра; покупать же что-то на его базе сегодня не имеет смысла, разве что за совсем символичные деньги и с полным пониманием его пределов. Он напоминает об эпохе, когда AMD еще искала удачный баланс для мобильных мощностей.

Этому компактному труженику от AMD уже больше пяти лет, он дебютировал летом 2019 года как младший представитель линейки Ryzen Embedded второго поколения, ориентированный на создание тихих, холодных и надёжных систем. Его доменом стали промышленные компьютеры, тонкие клиенты, точки продаж и прочие встраиваемые решения, где важнее стабильность и автономность, чем рекорды скорости. Интересно, что его архитектура Zen позволила AMD предложить небывалую ранее для такого класса многопоточную производительность и встроенную графику Vega уровня базовых дискретных карт того времени в столь энергоэффективном корпусе. Сегодня его позиция скромна: современные аналоги даже в бюджетном сегменте заметно проворнее в любых задачах, будь то обработка данных или графика. Для игр он уже давно не подходит, лишь старые или очень простые проекты запустятся на минималках, а для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом его ресурсов явно недостаточно. Энергопотребление – его сильная сторона: он кушает мало, всего около 25 Вт в пике, а значит легко охлаждается компактным радиатором или даже пассивно, работая совершенно бесшумно годами. Если искать для него применение сейчас, то лишь в узких нишах – замены старому промышленному оборудованию, простым медиацентрам для нетребовательного контента или базовым интернет-терминалам, где его скромная мощность не станет помехой. Он выигрывает лишь там, где нужна надёжность и тишина при минимальном энергопотреблении, а новые модели воспринимаются как излишние или дорогие. Его производительность ощутимо ниже даже бюджетных современных мобильных чипов, особенно в графике и многопоточных сценариях. По сути, это специфический инструмент для очень конкретных задач, почти вышедший из поля зрения обычных пользователей.