Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | FX-9590 | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 4 |
Потоков производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | — | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | FX-9590 | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | FX-9590 | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-9590 | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
TDP | 220 Вт | 125 Вт |
Разгон и совместимость | FX-9590 | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
Тип сокета | AM3+ | AM3 |
Прочее | FX-9590 | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2013 | 01.01.2011 |
Geekbench | FX-9590 | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+61,69%
12340 points
|
7632 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+93,37%
13128 points
|
6789 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+30,84%
2524 points
|
1929 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+75,48%
12991 points
|
7403 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+26,62%
3054 points
|
2412 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+114,04%
3705 points
|
1731 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+42,17%
708 points
|
498 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+72,65%
2336 points
|
1353 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+27,53%
579 points
|
454 points
|
PassMark | FX-9590 | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+160,31%
6794 points
|
2610 points
|
PassMark Single |
+34,75%
1811 points
|
1344 points
|
Этот монстр частот AMD FX-9590 громко заявил о себе летом 2013 года как самый быстрый массовый процессор для настольных ПК, достигнув планки в 5 ГГц прямо из коробки. Он был топом линейки FX, заманивая геймеров и энтузиастов обещаниями невероятной скорости по доступной цене. Однако его сердце – архитектура Bulldozer – страдала от низкой производительности каждого ядра, из-за чего реальная мощь часто не оправдывала гигантских цифр частоты и восьми ядер. Сегодня он выглядит реликвией эпохи, когда упор делался на мегагерцы и количество потоков, а не на их эффективность, как у нынешних чипов Ryzen.
Для современных игр и ресурсоемких задач он уже не тянет, заметно отставая даже от бюджетных новинок из-за слабой одноядерной производительности и устаревшей платформы с DDR3. Его энергопотребление было и остается легендарным: чип легко мог потреблять под нагрузкой больше 200Вт, требуя серьезной дорогой системы охлаждения – справилась бы только мощная водянка или огромный башенный кулер. Многие материнки того времени просто не выдерживали его аппетитов и перегревались. Сейчас он может найти применение разве что в очень бюджетных офисных сборках или у ретро-геймеров, запускающих старые проекты 2010-х годов на родной платформе AM3+. Его главная ценность сегодня – статус одного из первых доступных 5 ГГц процессоров и символ амбиций AMD той эпохи. Просто будь готов к его прожорливости и тепловыделению.
Этот AMD Phenom II X4 975 вышел в начале 2011 года как топовая модель в линейке обычных Phenom II, до появления FX-серии. Тогда он позиционировался как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов с ограниченным бюджетом, предлагая неплохой апгрейд владельцам платформы AM2+/AM3. Интересно, что он заметно горячее современных чипов даже на фоне своих собратьев по архитектуре K10 из-за своего рекордного теплопакета. Сейчас его в основном вспоминают ретро-геймеры или любители винтажных сборок на сокете AM3.
Сегодняшним бюджетным чипам он явно проигрывает в энергоэффективности и абсолютной скорости одиночных задач, требуя мощного охлаждения как настоящая мини-плитка. Его четырёх ядер хватает лишь для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы или простейший монтаж. Современные игры для него слишком требовательны; он скорее подойдёт для стареньких проектов эпохи DirectX 9 или 10. Энергоаппетит и теплоотдача делают его невыгодным для постоянной работы по сравнению с любым современным Pentium или Ryzen 3.
По сути, Phenom II X4 975 сейчас актуален только как часть ностальгической сборки или временное решение для очень старого ПК. Для игр он уже слабоват, а рабочие задачи типа рендеринга или потоковой трансляции ему точно не по плечу. Если всё же используете его – обеспечьте хороший башенный кулер и продуманный корпус, иначе будет перегреваться. По производительности он сегодня примерно на уровне самых простых современных процессоров начального уровня. В общем, это уже скорее музейный экспонат или запасной вариант, чем основа для рабочей системы.
Сравнивая процессоры FX-9590 и Phenom II X4 975, можно отметить, что FX-9590 относится к для ноутбуков сегменту. FX-9590 превосходит Phenom II X4 975 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 975 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в начале 2017 года Intel Core i5 7600, четырёхъядерный процессор на сокете LGA 1151 с технологией 14 нм и TDP 65 Вт, сегодня морально ощутимо устарел. Его архитектура Kaby Lake, хотя и принесла поддержку памяти Intel Optane и расширенный набор инструкций AVX2/AVX 256 для своего времени, сейчас для современных задач уже недостаточно "звёзд с неба".
Этот четырёхъядерный процессор начального уровня на архитектуре Zen (14 нм) с частотой 3.1-3.4 ГГц и TDP 65 Вт появился летом 2017 года и сегодня заметно уступает современным моделям по скорости и эффективности. Хотя он оснащён аппаратной технологией GuardMI для защиты от вредоносного ПО и использует сокет AM4, его производительность теперь считается базовой для повседневных задач.
Четырёхъядерный процессор AMD Ryzen 5 Pro 3350G на архитектуре Zen+ (12 нм) с базовой частотой 3.6 ГГц и TDP 65 Вт, использующий сокет AM4, уже ощутимо отстаёт от современных моделей, особенно из-за ограничений PCIe 3.0. Его ключевая особенность — встроенные корпоративные функции AMD Pro (GuardMI, управляемость), редкость в сегменте настольных процессоров, ориентированных на бизнес-среды.
Выпущенный в 2019 году восьмиядерный Intel Core i7-9700TE на сокете LGA 1151, созданный по 14-нм техпроцессу, выделяется крайне низким для своего класса TDP (35 Вт) и базовой частотой 2.8 ГГц, будучи энергоэффективной версией для компактных систем, однако его возможности уже уступают современным решениям.
Выпущенный в 2018 году четырёхъядерный AMD Ryzen 3 Pro 2200G на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (техпроцесс 14 нм, TDP 65 Вт) сегодня довольно староват, хотя его интегрированная графика Vega 8 всё ещё обеспечивает приличную производительность для базовых задач. Отличительной чертой являются фирменные технологии AMD Pro, такие как DASH-управление и расширенные функции безопасности, редко встречающиеся в бюджетных CPU конкурентов того времени.
Этот шестиядерник на сокете LGA1200, появившийся в середине 2020 года (Comet Lake, 14 нм), работает на базовой частоте 2.0 ГГц с турбо до 3.6 ГГц и примечателен низким энергопотреблением всего в 35 Вт TDP, что делает его пригодным для компактных систем. Несмотря на возрастную архитектуру, он остается работоспособным решением для базовых задач и офисной работы благодаря низкому теплопакету и поддержке современных интерфейсов.
Этот четырёхъядерный ветеран от Intel, вышедший в 2014 году на сокете LGA1150 с базовой частотой 3.3 ГГц, уже ощутимо отстаёт от современных решений. Обладая техпроцессом 22 нм и TDP 84 Вт, он всё ещё способен на базовые задачи и поддерживает полезные инструкции вроде VT-x и AES-NI.
Этот довольно пожилой процессор 2013 года (4 ядра, ~3.4 ГГц, сокет LGA 1150) на 22 нм техпроцессе уже значительно ограничен современными стандартами производительности и эффективности из-за отсутствия поддержки DDR4 и продвинутых инструкций вроде AVX2 при теплопакете 84 Вт.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i3-10105T на сокете LGA 1200 (Comet Lake Refresh, 14 нм) с базовой частотой 3.0 ГГц выглядит неплохо для офисных задач и нетребовательных приложений даже сейчас, хотя не сказать чтобы топовый по современным меркам. Его главная фишка — низкий TDP всего 35 Вт при турбобусте до 3.9 ГГц, что делает его интересным вариантом для компактных и тихих систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!