Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | FX-9590 | Phenom II X4 965 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 4 |
Потоков производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | — | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | FX-9590 | Phenom II X4 965 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | FX-9590 | Phenom II X4 965 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-9590 | Phenom II X4 965 |
---|---|---|
TDP | 220 Вт | 125 Вт |
Разгон и совместимость | FX-9590 | Phenom II X4 965 |
---|---|---|
Тип сокета | AM3+ | AM3 |
Прочее | FX-9590 | Phenom II X4 965 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2013 | 01.07.2009 |
Geekbench | FX-9590 | Phenom II X4 965 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+68,60%
12340 points
|
7319 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+102,59%
13128 points
|
6480 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+33,40%
2524 points
|
1892 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+87,54%
12991 points
|
6927 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+34,18%
3054 points
|
2276 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+115,16%
3705 points
|
1722 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+41,88%
708 points
|
499 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+80,11%
2336 points
|
1297 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+35,28%
579 points
|
428 points
|
PassMark | FX-9590 | Phenom II X4 965 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+155,22%
6794 points
|
2662 points
|
PassMark Single |
+32,58%
1811 points
|
1366 points
|
CPU-Z | FX-9590 | Phenom II X4 965 |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+164,59%
1659.0 points
|
627.0 points
|
Этот монстр частот AMD FX-9590 громко заявил о себе летом 2013 года как самый быстрый массовый процессор для настольных ПК, достигнув планки в 5 ГГц прямо из коробки. Он был топом линейки FX, заманивая геймеров и энтузиастов обещаниями невероятной скорости по доступной цене. Однако его сердце – архитектура Bulldozer – страдала от низкой производительности каждого ядра, из-за чего реальная мощь часто не оправдывала гигантских цифр частоты и восьми ядер. Сегодня он выглядит реликвией эпохи, когда упор делался на мегагерцы и количество потоков, а не на их эффективность, как у нынешних чипов Ryzen.
Для современных игр и ресурсоемких задач он уже не тянет, заметно отставая даже от бюджетных новинок из-за слабой одноядерной производительности и устаревшей платформы с DDR3. Его энергопотребление было и остается легендарным: чип легко мог потреблять под нагрузкой больше 200Вт, требуя серьезной дорогой системы охлаждения – справилась бы только мощная водянка или огромный башенный кулер. Многие материнки того времени просто не выдерживали его аппетитов и перегревались. Сейчас он может найти применение разве что в очень бюджетных офисных сборках или у ретро-геймеров, запускающих старые проекты 2010-х годов на родной платформе AM3+. Его главная ценность сегодня – статус одного из первых доступных 5 ГГц процессоров и символ амбиций AMD той эпохи. Просто будь готов к его прожорливости и тепловыделению.
Выпущенный летом 2009 года, Phenom II X4 965 стал культовым четырехъядерником AMD для геймеров и энтузиастов среднего класса. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel Core 2 Quad, предлагая солидную многоядерную производительность по привлекательной цене, быстро заслужив прозвище "народного флагмана". Базовая частота в 3.4 ГГц без турбо-режима тогда выглядела очень внушительно и привлекала оверклокеров, хотя сама архитектура K10 уже слегка отставала по эффективности на мегагерц. Этот камень особенно ценится ретро-геймерами сейчас за его способность идеально запускать игры конца 2000-х - начала 2010-х на родном железе того периода, создавая аутентичный опыт. По современным меркам любые новые бюджетные четырехъядерники или шестиядерники, даже базовые, заметно мощнее его во всех аспектах вычислений. Сегодня его реальная сфера применения крайне узка: простейшая офисная работа, веб-сёрфинг и, конечно, те самые старые игры; для современных игр, потокового вещания или серьезных рабочих задач он давно не подходит. Главный его недостаток тогда и сейчас – очень высокое тепловыделение и прожорливость по стандартам даже своего времени, требовавшие приличного кулера для стабильной работы, не говоря уже о разгоне. Сейчас системы на его основе воспринимаются скорее как музейные экспонаты или платформы для экспериментов, чем как практичные конфигурации. Если вдруг он где-то еще трудится, стоит понимать, что современные задачи ему уже не по плечу, а апгрейд давно назрел. Для специфических задач эпохи его расцвета он все еще способен показать характер, но время его безраздельного господства давно миновало.
Сравнивая процессоры FX-9590 и Phenom II X4 965, можно отметить, что FX-9590 относится к мобильных решений сегменту. FX-9590 превосходит Phenom II X4 965 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 965 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 970 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Direct X 11.0 compliant 8 gb
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Direct X 11.0 compliant 8 gb
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960, GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 570 / Nvidia 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce GTX 1660 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce GTX 1660 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce GTX 1660 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1080-Ti or AMD RX 6700-XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce RTX 2080
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1650 / Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в начале 2017 года Intel Core i5 7600, четырёхъядерный процессор на сокете LGA 1151 с технологией 14 нм и TDP 65 Вт, сегодня морально ощутимо устарел. Его архитектура Kaby Lake, хотя и принесла поддержку памяти Intel Optane и расширенный набор инструкций AVX2/AVX 256 для своего времени, сейчас для современных задач уже недостаточно "звёзд с неба".
Этот четырёхъядерный процессор начального уровня на архитектуре Zen (14 нм) с частотой 3.1-3.4 ГГц и TDP 65 Вт появился летом 2017 года и сегодня заметно уступает современным моделям по скорости и эффективности. Хотя он оснащён аппаратной технологией GuardMI для защиты от вредоносного ПО и использует сокет AM4, его производительность теперь считается базовой для повседневных задач.
Четырёхъядерный процессор AMD Ryzen 5 Pro 3350G на архитектуре Zen+ (12 нм) с базовой частотой 3.6 ГГц и TDP 65 Вт, использующий сокет AM4, уже ощутимо отстаёт от современных моделей, особенно из-за ограничений PCIe 3.0. Его ключевая особенность — встроенные корпоративные функции AMD Pro (GuardMI, управляемость), редкость в сегменте настольных процессоров, ориентированных на бизнес-среды.
Выпущенный в 2019 году восьмиядерный Intel Core i7-9700TE на сокете LGA 1151, созданный по 14-нм техпроцессу, выделяется крайне низким для своего класса TDP (35 Вт) и базовой частотой 2.8 ГГц, будучи энергоэффективной версией для компактных систем, однако его возможности уже уступают современным решениям.
Выпущенный в 2018 году четырёхъядерный AMD Ryzen 3 Pro 2200G на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (техпроцесс 14 нм, TDP 65 Вт) сегодня довольно староват, хотя его интегрированная графика Vega 8 всё ещё обеспечивает приличную производительность для базовых задач. Отличительной чертой являются фирменные технологии AMD Pro, такие как DASH-управление и расширенные функции безопасности, редко встречающиеся в бюджетных CPU конкурентов того времени.
Этот шестиядерник на сокете LGA1200, появившийся в середине 2020 года (Comet Lake, 14 нм), работает на базовой частоте 2.0 ГГц с турбо до 3.6 ГГц и примечателен низким энергопотреблением всего в 35 Вт TDP, что делает его пригодным для компактных систем. Несмотря на возрастную архитектуру, он остается работоспособным решением для базовых задач и офисной работы благодаря низкому теплопакету и поддержке современных интерфейсов.
Этот четырёхъядерный ветеран от Intel, вышедший в 2014 году на сокете LGA1150 с базовой частотой 3.3 ГГц, уже ощутимо отстаёт от современных решений. Обладая техпроцессом 22 нм и TDP 84 Вт, он всё ещё способен на базовые задачи и поддерживает полезные инструкции вроде VT-x и AES-NI.
Этот довольно пожилой процессор 2013 года (4 ядра, ~3.4 ГГц, сокет LGA 1150) на 22 нм техпроцессе уже значительно ограничен современными стандартами производительности и эффективности из-за отсутствия поддержки DDR4 и продвинутых инструкций вроде AVX2 при теплопакете 84 Вт.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i3-10105T на сокете LGA 1200 (Comet Lake Refresh, 14 нм) с базовой частотой 3.0 ГГц выглядит неплохо для офисных задач и нетребовательных приложений даже сейчас, хотя не сказать чтобы топовый по современным меркам. Его главная фишка — низкий TDP всего 35 Вт при турбобусте до 3.9 ГГц, что делает его интересным вариантом для компактных и тихих систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!